REINO DO CEPTRO DE FERRO
(Rod of Iron Kingdom)
Por
HYUNG JIN SEAN MOON
Rod of Iron Kingdom
© 2018 por Hyung Jin Sean Moon
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta publicação pode ser reproduzida ou transmitida sob qualquer forma ou por qualquer meio electrónico ou mecânico, incluindo fotocópia, gravação, ou qualquer sistema de armazenamento e recuperação de informação agora conhecido ou inventado, sem permissão por escrito do editor, exceto por um revisor que deseja citar breves passagens em conexão com uma revisão escrita para inclusão em uma revista, jornal, site ou transmissão.
ISBN 978-1-7324006-0-3
e-book ISBN 978-1-7324006-1-0
Publicado por
Ministérios Rod of Iron
889 Main Street, P.O. Caixa 557
Terra Nova, PA 18445
www.RodofironMinistries.org
Livros estão disponíveis em quantidade para uso promocional.
Para informações sobre descontos e termos, visite nosso site:
www.RodofironMinistries.org
AGRADECIMENTOS
Este livro foi extraído de 16 sermões que eu dei no ano passado com base no tema, "Reino do Ceptro de Ferro".
Gostaria de agradecer os esforços de Richard Panzer e Kerry Williams, os dois líderes pesquisadores, assim como Regis Hanna e Robert Morton, que revisaram o manuscrito.
Obrigado a Rod Cameron, por todos os seus esforços no design da capa, e a Pier Angelo Beltrami, pelo seu trabalho no layout.
Também gostaria de agradecer os escritos do autor / cineasta Dinesh D'Souza em expor a ameaça à república americana representada pelo fascismo de esquerda, à Prevenção e descoberta do Crime do Centro de Investigação e relatórios da American Civil Rights Union sobre as origens racistas e das leis de controlo de armas.
Quero também expressar minha dívida para com o importante trabalho da Associação Nacional de Armas e Gun Owners of America na defesa dos nossos direitos de 2ª Amendment.
Acima de tudo, gostaria de expressar minha gratidão ao meu pai, Rev. Sun Myung Moon, pela sua absoluta fé e compromisso em levar por diante a obra de Jesus para estabelecer o Reino de Deus na Terra, e também para o meu irmão mais velho Kook Jin Justin Moon, que me incentivou a elevar a unção que me foi dada pelo meu pai.
Uma excelente apologética para a 2ª Emenda. Um manual para lidar com alguns dos grandes erros as pessoas fazem quando falam sobre a 2ª Emenda, autodefesa e limitam o poder de governo. Gostaria de pedir às pessoas que tirem uma cópia!
Larry Pratt, director executivo emérito - Gun Owners of America
Pastor Hyung Jin Moon significativamente real!
Tom "Chefe" Burke, um membro e fundador dos Boinas Verdes
Introdução
Em Fevereiro de 2018, nossa pequena igreja na pacata cidade de Newfoundland, Pensilvânia, realizou-se a cerimónia de bênção do casamento e convidamos os membros de todo o mundo a trazer as suas armas AR-15. O planeamento desse evento já havia começado há mais de seis meses. Embora houvesse preocupação com os recentes acontecimentos trágicos no tiroteio em Parkland, Flórida, foi nossa sensação de que Deus, ainda que nos tivesse inspirado nos seis meses atrás, Ele não iria mudar de ideias devido a um lunático. Não havia modo de poder ter antecipado a tempestade de publicidade que se seguiu. "Gun Church em PA abençoa AR-15!" e "The Gun Church, na Pensilvânia!", gritavam as manchetes.
Este livro conta as verdadeiras razões para a cerimónia, e como elas estão relacionadas com os sérios desafios que nossa nação e mundo enfrentam.
Os meus pais me chamaram Hyung Jin mas eu tomei o nome em inglês de “Sean” porque ao crescer na América torna-se mais fácil para as pessoas se lembrarem deste nome. O meu pai, o Reverendo Sun Myung Moon, criou-me a mim e meus 12 irmãos em Irvington, Nova York, uma pequena cidade do Condado de Westchester cerca de 45 minutos ao norte da cidade de Nova York. Nós vivemos numa uma igreja de 19 acres e, se não fôssemos casados, não éramos autorizados a sair da propriedade sem permissão e segurança. A nossa família recebia muitas ameaças de morte ao longo dos anos, e é por isso que não éramos autorizados a andar pelos bairros, sair com amigos ou andar de bicicleta no exterior. Para nós, isso parecia uma prisão, mas, em retrospectiva, acredito que os meus pais estavam simplesmente a fazer o melhor para tentar manter-nos seguros.
Estando fechado naquela propriedade, os meus irmãos e eu encontrámos caminhos para orientar as nossas vidas. Alguns entraram na arte ou na música, enquanto que outros trabalharam em carros e bicicletas. Eu fui atraído para aprender sobre Artes marciais. Me apaixonei pela ideia de autodefesa depois de ser intimidado quando era jovem. As Arte Marciais tornaram-se minha obsessão juvenil. Passava 7-9 horas por dia estudando, exercitando e praticando em dojos para me tornar “à prova de bullying”.
À medida que envelhecia, a minha paixão pela autodefesa começou a incluir a arte das armas como a katana, arco e martelo de meteoros. Por fim, comecei a usar armas de fogo ou o “Caminho da Vara”. de ferro.
Antes do meu pai falecer, ele me incentivou fortemente a buscar a excelência nas artes marciais mistas, Jiu-Jitsu brasileiro e artes das armas. Ele adorava que eu fizesse demonstrações ao redor do mundo nas nossas congregações.
Minha paixão por compartilhar as artes da autodefesa é fundamental para o estilo de vida da minha família, bem como para meu ministério na Igreja - Ministérios da Vara de Ferro. Eu treino com a minha esposa, filhos e membros da minha congregação. O conhecimento da autodefesa não é o estudo de uma arma específica; é o estudo do uso da força. É minha convicção que todas as pessoas boas e cumpridoras da lei devem saber utilizar adequadamente força, a fim de proteger-se contra um mal real. A AR-15 é um multiplicador de força e uma ferramenta tremenda para sua defesa, da casa e propriedades. É verdadeiramente uma bênção que os cidadãos cumpridores da lei que a América permita possuir essa ferramenta de grande poder que nos torna mais seguros contra criminosos. Os tiros na igreja em Sutherland County, Texas, foram parados por um cidadão com uma AR-15, evitando assim mais inocentes e derramamento de sangue.
Necessitamos de perguntar-nos: “Pessoas inocentes continuarão tendo o direito de se defender a si mesmos? Os cidadãos conscienciosos poderão utilizar uma força igual à força exercida pelos violentos e infractores da lei?” Estas são questões reais. Porque Deus nos deu livre arbítrio, nunca deveremos usar esse potencial para o mal. Graças à 2ª Amendment, temos a liberdade de nos proteger e proteger os nossos entes queridos contra as forças do mal com uma força ainda maior.
CAPÍTULO 1
PARKLAND, FLÓRIDA
No dia de São Valentim, 14 de fevereiro de 2018, um jovem mentalmente perturbado chamado Nikolas Cruz saiu de um Uber na Marjory Stoneman Douglas High School em Parkland, Flórida.
Eram 14h19 - Dois minutos depois, Cruz, ex-aluno da Stoneman Douglas, entrou no Edifício 12, carregando uma mochila e uma mochila. Após alguns segundos ele começou a disparar. O vice-xerife Scott Peterson do condado de Broward, no campus na época, estava perto do prédio da administração.
Às 2:22 da tarde o alarme de incêndio foi acionado, tocando em todo o campus. A primeira chamada para o 911 também aconteceu rapidamente, via centro de emergência Coral Springs.
“Aviso por que temos possibilidade, ser fogo-de-artifício. Eu acho que temos tiros de disparados, possível tiros disparados - edifício de 1200", - Peterson transmitiu isto por rádio às 2:23 da tarde.
Naquele momento, Peterson chegou ao canto sudeste do prédio 12. “Estamos a falar do
o prédio 1200, isto acontece no prédio da Holmberg Road", - Peterson disse freneticamente segundos mais tarde.
O tiroteio progrediu, primeiro nos corredores e, em seguida, em cinco salas de aula no primeiro e no segundo andar, as chamadas começaram a "explodir" nos call centers do 911. Os alunos estavam fugindo do campus. Peterson ligou para garantir que "ninguém entra na escola". Embora ele pudesse ouvir tiros sendo emitidos dentro do prédio, ele permaneceu do lado de fora.
Às 2h:27 pm, seis minutos depois de Cruz entrar no Edifício 12, o tiroteio parou. Cruz abandonou a sua AR-15, colete e algumas munições na escada no terceiro andar à esquerda.
Às 2:32 - 11 minutos após o início do tiroteio - quatro oficiais de Coral Springs e dois Broward do Departamento de Segurança fizeram a primeira entrada policial no prédio, ajudando a “retirar as vítimas." No final da rua, Cruz entrou num supermercado (Walmart) e comprou uma bebida.
Às 3h:40 pm, um oficial de Coconut Creek viu Cruz e o prendeu sem incidentes. Cruz foi
indiciado no dia seguinte em 17 acusações de homicídio em primeiro grau e 17 acusações de tentativa de homicídio, incluindo as vítimas: 2
Scott Beigel, um professor de geografia, que foi morto enquanto tentava levar os alunos de volta à sua sala de aula quando o tiroteio começou.
Aaron Feis, um assistente do treinador de futebol, que foi morto quando se atirou para a frente de estudantes para protegê-los das balas disparadas.
Chris Hixon, diretor do desporto da escola.
Alyssa Alhadeff, 14 ;
Martin Anguiano, 14 ;
Nicholas Dworet, 17 ;
Jaime Guttenberg, 14 ;
Luke Hoyer, 15 ;
Cara Loughran, 14 ;
Gina Montalto, 14 ;
Joaquin Oliver, 17 ;
Alaina Petty, 14 ;
Meadow Pollack, 18 ;
Helena Ramsay, 17 ;
Alex Schachter, 14 ;
Carmen Schentrup, 16 ;
Peter Wang, 15
Alunos e pais perguntavam: "Como é que isto pôde acontecer?" Especialmente quando há um policia armado no campus. Outros focavam-se na arma usada, a AR-15 semiautomática, e pedindo a proibição da venda de tais armas nos Estados Unidos.
Sobreviventes do tiroteio da escola Parkland apareceram na CNN e em outros canais noticiários de TV, exigindo a aprovação imediata da legislação para o limite ou banir as vendas da AR-15. Eles acusavam os legisladores de se comprometerem com a 2ª Amendment por estarem comprometidos com Associação Nacional do Armas (National Rifle Association – NRA). O actor George Clooney e a sua esposa doaram 500 mil Dolares para um protesto nacional contra a violência armada.
O seu anúncio inspirou semelhantes doações de outras conhecidas celebridades. Um slogan recorrente foi - "a NRA tem sangue nas mãos".
Outros sobreviventes do tiroteio da escola de Parkland que duvidavam que tais leis teriam
impedido este ou outros tiroteios em escolas, queixavam-se de que não foram autorizados a falar para as camaras da CNN, ou que seus comentários eram rejeitados pela equipa da CNN.
FALHA DO GOVERNO EM PROTEGER A VIDA
Este tiroteio tragicamente demonstra a incapacidade do governo de proteger os seus cidadãos.
Por qualquer motivo, o vice-xerife Scott Peterson, do condado de Broward, falhou ao não conseguir entrar na escola, de modo a parar o atirador. Outros oficiais armados chegaram tarde demais.
Antes deste incidente, as autoridades locais já tinham sido chamadas 39 vezes sobre o comportamento errático e violento de Nikolas Cruz. Ele supostamente tinha sonhos "de matar pessoas e ser coberto de sangue".4 Ele era conhecido por torturar animais, trouxera uma mochila contendo balas para a aula e fazia ameaças de violência. Os oficiais da lei foram várias vezes alertados, que Cruz poderia ser perigoso, mas optaram por não agir.
O FBI não respondeu às duas dicas sobre Cruz, uma das quais envolveu Cruz quando este colocou online que planeava tornar-se um “atirador profissional escolar”. O Gabinete do Xerife de Broward também foi advertido sobre o adolescente, e recebeu um relatório onde ele “planeara atirar numa escola”.5 Fazer ameaças violentas é uma ofensa criminal que justificaria a sua prisão e o impediria de comprar armas de fogo.
Por que nunca foi preso, depois de fazer tais ameaças? A resposta pode ser surpreendente para si. Cinco anos antes, as Escolas Públicas do Condado de Broward adoptaram uma política do governo Obama dedicada a impedir a prisão de estudantes problemáticos. Em 2013, as escolas do Condado de Broward reescreveram as suas políticas disciplinares para tornar quase impossível suspender, expulsar ou prender os estudantes por problemas de comportamento, incluindo uso de drogas, agressão ou outras atividades criminosas. O motivo? Reduzir o número de estudantes de minorias que acabam na prisão por crimes cometidos no campus.6
Um dos principais defensores das novas políticas disciplinares que detalham 13 crimes não relatados foi o xerife do Condado de Broward, Scott Israel, que se esquivou da responsabilidade pelo tiroteio na escola e procurou, em vez disso, culpar a Associação Nacional do Rifle. Em alguns anos após a implementação desta nova política, Broward etnicamente diverso a Flórida passou a liderar em detenções em escolas estudantis e a ter uma das menores taxas de encarceramento relacionadas à escola. Suspensões escolares e expulsões também caíram acentuadamente. Para os estudantes que infringem a lei, o PROMISE (Prevenção de Reincidência através de Oportunidades, Mentoria, Intervenções, Suporte & Educação), substitui a detenção criminal pelo aconselhamento.7
O governo de Obama elogiou as reformas do condado de Broward. Em 2015, o distrito participou num evento na Casa Branca, “Rethink Discipline”, que destacou o sucesso de Broward em - “transformar políticas e o clima escolar”. 8
Nikolas Cruz tinha sido suspenso da Escola Secundária Stoneman Douglas. Havia sido expulso por trazer armas de fogo para a escola, e sem nenhum registo de prisão, Cruz ainda podia comprar armas.
Apesar de ter cometido uma série de ofensas no campus antes do tiroteio na escola de Parkland, Nikolas Cruz escapou da atenção da polícia, após a aprovação da verificação de antecedentes pôde comprar a arma de fogo que ele usou para assassinar três membros da equipe e 14 colegas. Tudo isso aconteceu por causa da implementação das directrizes do Departamento de Educação de Obama.
O distrito escolar de Cruz estava na linha da frente de uma estratégia adoptada por dezenas de outros distritos escolares importantes em todo o país que permitiam que estudantes psicologicamente perturbados, muitas vezes incontroláveis, cometessem crimes sem quaisquer consequências legais. O objectivo era desacelerar o canal da "escola para prisão".
Os pedidos de subsídios federais revelam que o plano do superintendente da escola do Condado de Broward, Runcie, foi um factor na aprovação de dezenas de milhões de dólares em verbas federais do secretário de Educação Arne Duncan do departamento de Obama.
Este é um caso clássico não apenas da incapacidade do governo de proteger os seus cidadãos, mas também, de como as políticas federais “progressistas” podem superar o senso comum ao nível local.
Os administradores escolares locais e os agentes da lei estavam muito conscientes de que este rapaz era uma bomba-relógio, mas foram impedidos de agir porque o superintendente da escola do condado e o xerife do condado tinham assinado acordos para aumentar o financiamento federal. A solução para reduzir o crime relacionado à escola? Não denuncie.
E se algo de ruim acontecer envolvendo o uso de armas? Apenas culpe a NRA.
CAPÍTULO 2
NEWFOUNDLAND, PA
Terra Nova, Pensilvânia é uma cidade pequena e tranquila. A nossa comunidade religiosa comprou a igreja Main Street que estava vazia há alguns anos. Com base nos ensinamentos de Jesus e de meu pai, Rev. Sun Myung Moon, realizamos cultos semanais de culto dominical e várias Bênçãos de Casamento Sagrado envolvendo membros daqui e de todo o mundo, sem qualquer atenção da imprensa ou controvérsia.
Isso mudou de repente após o tiroteio em Parkland. Um evento que planeamos muitos meses antes, de repente se tornou notícia de primeira página. Mais de 40 jornalistas de mais de duas dúzias de organizações de notícias vieram registar o nosso evento de 28 de Fevereiro, - “Book of Life” Blessing. Jornais e canais de TV, alcançaram mais de um bilião de pessoas de quase todos os continentes do mundo, informando os seus telespectadores e leitores com manchetes chocantes de uma “Bênção da AR-15”.
Aqui estão alguns dos e-mails mais "expressivos" que recebemos:
Você e sua igreja são cúmplices da morte das 17 crianças e professores que morreram na escola Parkland, na Flórida.
Você é cúmplice nas mortes de todos que morreram no tiroteio em massa do concerto de Nevada.
Você é cúmplice das mortes de todos que morreram no tiroteio em Orlando.
Você é cúmplice. Quando você aceita a posse, do uso e abuso de armas de guerra por pessoas não militares, você é cúmplice na morte de americanos inocentes. Catherine S.
Pessoas como todos vocês são a razão pela qual a religião está morrendo agora. Você é ridículo e espero que sua espécie desapareça em breve. Talvez alguns loucos na sua congregação possam usar seus fuzis de assalto em outros loucos como vocês e resolvam o problema aos americanos da SANE que não vos querem aqui. Vocês são todos perturbados e desprezíveis. Que vergonha para todos vocês. Adam Como cristão, posso dizer-lhes que TODAS as vossas almas estão condenadas ao inferno eterno. Que grupo pateticamente doente de pessoas. Eu rezo por vocês. Que Deus vos ajude. Russ M.
Acho que vocês podem justificar qualquer coisa ... se você é perturbado. Então acha que Jesus é tudo como uma máquina de abate de qualquer tamanho. é isso que vocês querem? Doente e comprometedor é o que você é. KD
Estupidez incrível e inconsciente! RTB
UFFPOST
Guns owners receive special blessing for their guns
Bem, já entendeu a mensagem, ponhamos os relatos de imprensa e e-mails irados à parte, nós não estávamos “abençoando armas”. Em 28 de Fevereiro, várias centenas de casais de todo o mundo reuniram-se para dedicar os seus casamentos uns aos outros e, o mais importante, a Deus.
Nós não adoramos armas, ou, como descrevemos, a “Vara de ferro”. Adoramos Deus que nos criou à Sua imagem e que deseja ter um relacionamento pessoal com cada um de nós. Procuramos a Sua bênção nos nossos casamentos, porque acreditamos que Ele habita mais profundamente no amor entre marido e mulher, e entre pais e filhos. Tais casamentos abençoados são os blocos de construção de comunidades fortes e do Reino do Céu na terra.
O desejo de Deus pela raça humana é expresso nas Suas palavras aos primeiros antepassados humanos, conforme está registado em Génesis 1:28:
E Deus os abençoou, e Deus disse-lhes: Frutificai e multiplicai-vos e enchei a terra e a subjuguei; e dominai sobre os peixes do mar, e sobre as aves do céu, e sobre todos os seres vivos que se movem sobre a terra.
Para nós, a primeira bênção, “seja frutífera”, significa tornar-se espiritualmente maduro. A segunda bênção, “multiplicar”, significa estabelecer um casamento e uma família centrados em Deus. A terceira Bênção, "tenham domínio", significa que toda a humanidade tem o direito de estabelecer uma soberania divina, baseada em Seus princípios e carácter.
Infelizmente, nossos primeiros antepassados não foram capazes de cumprir as “Três Bênçãos” devido ao pecado da Queda. A queda deles envolveu o ganho de conhecimento egocêntrico carnal . O ideal de Deus de maturidade espiritual individual, casamentos abençoados e domínio divino sobre a terra nunca foi estabelecido. Para os membros do Santuário da Unificação, a cerimónia da Bênção Sagrada não é apenas um casamento. O matrimónio e família é o enxerto na linhagem real de Cristo, mencionada em Apocalipse 19:9 como a “ceia das bodas do Cordeiro”. no livro do Apocalipse, Cristo fala repetidamente de “governar com uma vara de ferro” (Apocalipse 2:27), mas “governar” é traduzido da palavra grega poimaino, que significa “pastor” ou “guarda”. Portanto, a escritura diz-nos que Deus protegerá Seus filhos com a vara de ferro, guardando o rebanho, não como um ditador, mas como um pai amoroso.
Da mesma forma, cada um de nós é chamado a usar o poder da "vara de ferro" não para magoar ou oprimir (como tem sido feito nos reinos satânicos deste mundo), mas para proteger o Reino de Deus e seus habitantes.
Você e eu somos responsáveis por proteger nossas famílias, comunidades e, finalmente, nossa nação. A "vara de ferro" dá aos homens, mulheres e idosos a capacidade de se protegerem e protegerem outros dos predadores. Se o treinador de futebol que se apressou no interior da escola para defender os alunos do atirador com seu próprio corpo, se tivesse sido autorizado a ter uma arma de fogo, muitas vidas, incluindo a sua própria, poderiam ter sido salvas.
Os policiais não são realmente os primeiros socorristas na maioria das situações de vida e morte. Você e eu é que somos. Numa crise, pode-se demorar de 10 a 20 minutos, às vezes muito mais tempo, para a polícia chegar, determinar o que está acontecendo, quem está envolvido e o quê, se for o caso, pode ser feito a respeito. No caso do tiroteio em Parkland, a maioria dos policiais chegou tarde demais para o parar. Tudo o que podiam fazer era ajudar os feridos, recolher os cadáveres e escrever o relatório do crime.
Couples Clutch AR-15 rifles as they renew wedding vows
Março 1, 2018
A verdadeira fé em Deus não é um mundo de um conto de fadas ilusórias. Envolve homens e mulheres que assumem a responsabilidade de amar Deus e ao próximo, dispostos a defender os outros com o risco de vida.
Foi isso que meu pai me ensinou antes de falecer, e é o que eu ensino e pratico com meus próprios filhos e com a comunidade da Igreja do Santuário.
Meu pai, que nasceu no que é hoje a Coreia do Norte, percebeu o que acontece quando as pessoas estão indefesas. Quando os comunistas assumiram o poder, ele foi preso por pregar uma mensagem cristã e enviado para um campo de extermínio de Hungnam, onde as pessoas estavam rotineiramente famintas e trabalhavam até a morte. Ele sobreviveu porque uma força militar liderada pelo general Douglas MacArthur o libertou assim como os outros prisioneiros. Muitos membros de sua própria família e inúmeros outros morreram. Meu pai perdoou os homens que o torturaram e mataram seus parentes, encontrou-se mesmo com o ditador Kim Il Sung para lhe oferecer ajuda e levar à Coreia do Norte uma era moderna. Ele também começou uma empresa de armas de fogo na Coreia do Sul depois da guerra, porque não queria que sua nação e seu povo ficassem indefesos novamente.
Deus deseja que sejamos os seus co-herdeiros e co-herdeiros no Reino na terra (ver Romanos 8, Salmo 2). É por isso que pedi aos casais presentes na cerimónia de bênção do dia 28 de Fevereiro que trouxessem sua “vara de ferro”. O propósito da Vara de Ferro não é prejudicar os outros, mas para defender a vida inocente. Tal como o meu pai disse: “Sem um domínio protegido, a vida é ameaçada e, quando a vida é ameaçada, o amor não pode manifestar-se."
CAPÍTULO 3
GUERRA CIVIL NO MUNDO OCIDENTAL
A América é uma nação profundamente dividida. Vemos uma evidência dramática disso a cada quatro anos na provação que chamamos de eleições presidenciais, envolvendo batalhas eleitorais entre "estados azuis" e "estados vermelhos".
No entanto, esta divisão é mais do que um debate político sobre o papel do governo e suas políticas. É essencialmente um debate de natureza mais fundamental - entre aqueles que aceitam e afirmam a existência e autoridade de um Ser Supremo, isto é, Deus, versus uma crença na classe “iluminada” de “especialistas” que vêem tais crenças de Deus como uma imaturidade enraizada na ignorância. O filósofo alemão do século XVIII Immanuel Kant expressou isso da seguinte forma: a iluminação é o surgimento do homem a partir de sua própria imaturidade. A imaturidade é a incapacidade de usar o próprio entendimento sem a orientação do outro.1
Desde o Iluminismo, muitos passaram a ver o universo como um lugar governado por leis físicas e não pela “providência divina”. Com os avanços da ciência, eles pensavam que a humanidade não precisava mais de Deus como fonte de valores morais ou ordem no universo. A razão em si e a ciência eram suficientes. Muitos ficaram contentes ao livrar-se de tais obrigações. Friedrich Nietzsche escreveu: De fato, ao ouvir a notícia de que "o velho deus está morto", nós filósofos e "espíritos livres" nos sentimos iluminados por um novo amanhecer.
Embora Nietzsche se regozijasse com essa libertação, ele também previu algo sombrio:
“quando alguém desiste da fé cristã, alguém que puxa o direito à moralidade cristã para fora de seus pés. Essa moralidade não é de modo algum auto-evidente.... O cristianismo é um sistema, é uma visão completa das coisas, pensadas em conjunto. Ao quebrar-se um conceito central, a fé em Deus, quebra-se o todo.” 3
Por outras palavras, sem fé num Deus soberano, realmente não há base filosófica para manter os valores cristãos ou a moralidade. O assassinato está errado? Quem diz isso? Pode-se pensar que é sempre errado, mas outros podem vê-lo de forma diferente. Roubar é errado? Pode haver leis contra ambas as coisas, mas e se as leis mudarem? A moralidade deve basear-se apenas no que a lei exige? O que acontece quando existir uma disparidade entre a lei, valores e comportamentos reais das pessoas?
Apesar de pessoalmente ateu, Nietzsche previu um futuro difícil e até catastrófico para uma Europa pós-cristã:
O que eu relato é a história dos dois séculos seguintes. Descrevo o que está vindo, o que não pode mais vir de outra maneira: o advento do niilismo... Já faz algum tempo que toda a nossa cultura europeia move-se em direcção a uma catástrofe.4
Quando “Deus é ‘morto’”, acredita-se em coisas como:
Niilismo - A crença de que a vida não tem significado ou valor intrínseco.
Materialismo - Todas as coisas, incluindo pensamentos, escolhas e consciência, são apenas resultados de interacções materiais.
Eugenia - Desde que não há valor inerente à vida humana e desde que a evolução cria espécies dominantes, algumas raças são "superiores" a outras. Assim, acções para reduzir a população de sub-espécies “inferiores”/raças e aumentar a população de raças “superiores” são acções legítimas.
Nietzsche previu que quando as pessoas concluírem que "Deus está morto", elas provavelmente adorarão causas ou instituições seculares, como o Nacional Socialismo - um Estado que adora e defende os interesses da sua raça, usando até poder ou violência contra outras raças. Ou o Comunismo - uma ditadura marxista que explora os interesses da "classe trabalhadora" e busca a validação apelando para o "ódio de classes" e "guerra de classes".
O século XX forneceu ampla evidência do que pode acontecer quando as pessoas substituem a fé em Deus por uma ideologia secular. A ideologia da identidade racial adoptada pelo Partido Nacional dos Trabalhadores Socialistas da Alemanha, que tomou o poder na década de 1930, levou à morte de 13 a 21 milhões de seres humanos. A ideologia comunista levou à morte de cerca de 150 milhões de civis apenas no século XX.
Mortes em massa patrocinadas pelo governo ou “genocídio” levaram à morte 6 vezes mais pessoas, 262 milhões no total, do que morreram em combate durante todas as guerras internas e externas do último século.5
Escusado será dizer que, quando se fala do desejo do governo de remover membros indesejados da população, mas se os cidadãos estiverem armados, isso não ajuda. Há um padrão assustador de confisco e registo de armas que precede directamente os surtos de assassinatos em massa, isto é, o genocídio. Exemplos incluem: 6
• O governo turco reforçou o controlo de armas antes do genocídio arménio que começou em 1915.
• A Alemanha proibiu a venda de armas de fogo aos judeus em 1938. De 1939 a 1945, 13 milhões7 de judeus desarmados e desprotegidos e outros grupos étnicos que foram enviados para campos de concentração e exterminados.
• A União Soviética instituiu o controlo de armas em 1929, confiscando armas da população soviética que sempre foi fortemente armada. De 1929 a 1953, cerca de 20 milhões
dissidentes, agora sem meios de autodefesa, foram reunidos e abatidos.
• O programa de controlo de armas da China foi lançado pela República da China em 1938. De 1948 a 1952, 20 milhões de dissidentes políticos sem meios de autodefesa foram massacrados pelo governo comunista. Outros 53 milhões foram mortos por meio de políticas governamentais que causaram fome em massa.
• O Camboja instituiu as leis de controlo de armas em 1956. De 1975 a 1977, mais de um milhão de pessoas que foram consideradas como "contaminadas" pela educação ou contacto com a cultura ou valores ocidentais, foram eliminadas.
• A Guatemala implementou regulamentações de controlo de armas em 1964, antes de matar 100.000 índios maias.
• Uganda lançou seu programa de controlo de armas em 1970, pouco antes de um reinado de oito anos de terror levando milhares de cristãos à morte.
Tais horrores estavam profundamente enraizados em ideologias pós-cristãs e movimentos políticos, que desumanizavam membros de diferentes grupos raciais, religiosos ou de classes. Essas ideologias viam o estado como o agente apropriado para eliminar os demonizados. A grande mídia foi cúmplice do assassinato em massa promovido pelo governo. Jornalistas que concordavam com a ideologia ou causa nacional, encontraram uma infinidade de maneiras de descrever as suas acções de maneira positiva.
Um exemplo infame foi o correspondente do New York Times, Walter Duranty, que recebeu o prestigiado Prêmio Pulitzer em 1932 pela sua série de artigos, elogiando os líderes comunistas “progressistas” da União Soviética. Os seus artigos enganaram os leitores do New York Times sobre a fome forçada de quase 4 milhões de agricultores ucranianos.8
Infelizmente, essa cobertura desonesta de causas totalitárias e de governos é generalizada. Um exemplo actual é o enorme sofrimento e mortes resultantes de fome generalizada e desnutrição ocorrendo na nação anteriormente próspera da Venezuela.
Enquanto a oposição democrática requeria auditorias das votações, o presidente socialista Hugo Chávez construiu redes secretas com a ajuda dos governos iraniano e sírio, bem como da organização terrorista Hezbollah. Ele também usou a polícia secreta cubana para espiar os venezuelanos.9
A ditadura do sucessor de Chávez, Nicolas Maduro, foi apoiada por Cuba, Irão, Rússia e Síria. Tomou medidas para eliminar a oposição democrática que incluía fornecer comida apenas aos partidários do regime comunista. A hiper-inflação e o controlo de preços levaram a uma escassez crítica. Suprimentos médicos básicos não são encontrados nas prateleiras das lojas. As pessoas estão morrendo de doenças tratáveis.10
Os fascistas desumanizam os grupos raciais de que não gostam. Os comunistas, que afirmam ser "antifascistas", difamam os "inimigos da classe trabalhadora", ou seja, qualquer pessoa que não coopere com sua agenda. O que ambas as ideologias ignoram é que a capacidade humana para uma extrema bondade ou maldade existe entre todas as raças e classes. Adorar a sua própria identidade de grupo, classe ou raça é uma visão ímpia do mundo que tem uma história sangrenta, que qualquer pessoa de moral, gostaria de evitar.
Entretanto isso, um relatório divulgado no início de 2018 adverte que “os cristãos enfrentam hoje uma pior perseguição do que em qualquer outro momento da história”. Perseguidos e esquecidos adverte que os cristãos em muitos países não sobreviverão se a violência contra eles continuar. O relatório destaca as "atrocidades indescritíveis" em todo o mundo, incluindo na Coreia do Norte, onde os crentes enfrentam "fome forçada, aborto e relatos de fiéis sendo enforcados em cruzes sobre o fogo e outros sendo esmagados com um rolo compressor"11.
O relatório adiciona:
Não só os cristãos são mais perseguidos do que qualquer outro grupo de fé, mas os números cada vez são maiores experimentando as piores formas de perseguição. Assim como a perseguição no Médio Oriente pelas mãos do extremismo islâmico, o relatório também descreve os abusos na Nigéria, onde o afiliado islâmico ISIS Boko Haram desalojou quase 2 milhões de pessoas.
(…) A natureza difundida da perseguição - e as evidências que implicam regimes com os quais o Ocidente tem relações comerciais e estreitas estratégicas - significam que cabe aos nossos governos, usar a sua influência para defender as minorias, especialmente os cristãos. Os cristãos não devem mais ser sacrificados, no altar da conveniência estratégica e da vantagem económica.
Enquanto isso, a maioria das pessoas na América pouco ou nada ouviu, sobre tais atrocidades em curso e perda de liberdade, especialmente de cristãos e outras minorias religiosas. Nos campus universitários, em vez de se oporem aos assassinatos em massa de cristãos e outras religiões minoritárias, muitos estudantes combatem quaisquer “micro-agressões” que os façam sentirem-se desconfortáveis.
Quando as pessoas perdem de vista a existência real do bem e do mal, elas sonharão com as fantasias das “micro”causas do primeiro mundo, para lutar. Esta é uma boa notícia para os totalitários cuja marcha implacável visa eliminar o pensamento judaico-cristão, assim como judeus e cristãos em todo o mundo.
CAPÍTULO 4
A AMEAÇA FASCISTA DE ESQUERDA PARA O OESTE
Em meados do século XX, com a contagem do corpo comunista subindo para dezenas de milhões, a crítica marxista ao capitalismo necessitava de uma ofensiva nas relações públicas. Com a ajuda voluntária dos principais meios de comunicação, os esquerdistas puderam concentrar a atenção do público no recente genocídio na Alemanha nazista, enquanto isso, minimizavam o número crescente e sempre crescente de mortes de outros grupos na União Soviética, China, Vietname, Camboja e Cuba.
Qualquer um que questionasse abertamente o apoio esquerdista às ditaduras comunistas ou ao socialismo era rapidamente rotulado de “nazista”. Como é apontado por Anthony Gregor, um estudioso do fascismo italiano, o rótulo de “fascismo”, é rotineiramente aplicado a qualquer um que seja cristão defendendo impostos mais baixos, menos regulação governamental, expressando cepticismo pelo “aquecimento global” produzido pelo homem, ou pela sua aparente despreocupação com o declínio de “espécies ameaçadas”. 1 Ironicamente, os reais fascistas não defendem nenhuma dessas posições.
O termo “nazista” refere-se aos membros do “Partido Nacional dos Trabalhadores Socialistas”. Os nazistas eram socialistas com uma agenda nacionalista e uma tendência para a raça ariana. Eles queriam mais controle do governo e não menos regulamentação na vida das pessoas.
Acredite ou não, o presidente democrata do New Deal, Franklin Delano Roosevelt, admirava Mussolini e sua agenda fascista pelo seu planeamento e acção centrados no governo. A 7 de Maio de 1933, poucos meses depois da posse de Roosevelt, a repórter do New York Times, Anne O'Hare McCormick escreveu que a atmosfera em Washington era “estranhamente remanescente de Roma nas primeiras semanas após a marcha dos Camisas Negras, [e] de Moscovo no início do Plano Quinquenal… A América hoje pede literalmente ordens”. A administração Roosevelt, acrescentou ela, prevê uma federação de indústria, trabalho e governo segundo a moda do Estado corporativo como existe na Itália”. 2
Ao longo da década de 1930, intelectuais e jornalistas observaram “áreas de convergência entre o New Deal, o fascismo e o nacional-socialismo”. Todos os três eram vistos como transcendendo o “liberalismo anglo-francês clássico” do individualismo, mercados livres e poder descentralizado.3
Como descrito por Wolfgang Schivelbusch, no seu livro Three New Deals: Reflexões sobre a América de Roosevelt, a Itália de Mussolini e a Alemanha de Hitler, 1933-1939, “American Progressives estudaram em universidades alemãs” e “passaram a apreciar a teoria hegeliana de um forte militarismo estadual e prussiano como a maneira mais eficiente de organizar sociedades modernas que não podiam mais ser governadas por princípios liberais anárquicos”.4
O próprio Roosevelt chamou Mussolini de "admirável" e declarou estar "profundamente impressionado com o que realizou". Mussolini retribuiu a admiração. Numa resenha elogiosa do livro de Roosevelt, Looking Forward, de 1933, Mussolini escreveu: “Reminiscente do Fascismo é o princípio de [Roosevelt] de que o Estado não deixa mais a economia, à sua própria sorte ... Sem dúvida, o clima que acompanha esta mudança assemelha-se ao do fascismo.5
O principal jornal nazista, Volkischer Beobachter, elogiou repetidamente “a adopção de linhas de pensamento nacional-socialistas por Roosevelt nas suas políticas económicas e sociais” e “o desenvolvimento em direcção a um estado autoritário” baseado na “exigência de que o bem colectivo seja colocado diante do egoísmo individual”.6
Em 1944, em O Caminho da Servidão, o economista F.A. Hayek advertiu que o plano económico poderia levar ao totalitarismo. Ele alertou os americanos e britânicos a não pensarem que havia algo exclusivamente maligno na alma alemã. O nacional-socialismo, disse ele, baseava-se em ideias colectivistas que haviam permeado o mundo ocidental por uma geração ou mais.7
Embora muitas de suas políticas presidenciais procurassem limitar o poder do Estado, Ronald Reagan era, e agora Donald Trump é, regularmente acusado na mídia noticiosa de ser um novo "Hitler" ou "nazista". Por que debater questões políticas quando se pode muito mais facilmente demonizar o seu oponente político como um indiferente "fascista"?
E PLURIBUS UNUM?
A visão fundadora da América é expressa no lema nacional, “e pluribus unum”, que significa “De muitos, um”. Não importa que raça, fé ou nacionalidade, todos são bem-vindos para participar do sonho americano com suas garantias de “direitos inalienáveis à vida, à liberdade e à busca da felicidade.” Nas famosas palavras de Martin Luther King, as pessoas seriam “julgadas pelo conteúdo de seu carácter ", não pela cor da sua pele.
Mas com seu foco na “diversidade”, os esquerdistas transformam o lema nacional de “De muitos, um”. De acordo com sua narrativa “multicultural” pós-moderna, os ideais fundadores são realmente apenas uma cobertura para “privilégios masculinos e brancos”. Na sua visão, nós não somos um. Somos uma colecção “diversa” de raças e uma colecção cada vez maior de grupos raciais / de género / transexuais / LGBT que procuram usar o poder do governo para impor “igualdade” e redistribuir a riqueza daqueles que supostamente a roubaram para aqueles que, como vítimas do passado, merecem isso.
A história do "privilégio branco", é um tópico amplamente falado nos campus universitários em todo o país. Um editorial do jornal do campus da Texas State University, - “Seu DNA [branco] é uma abominação”, explica que “a brancura nos Estados Unidos” é uma “construção usada para perpetuar um sistema de poder racista” e que:
A Morte Branca significará libertação para todos… Até então, lembre-se disto: Eu te odeio porque não deverias existir. Vocês são tanto o aparato dominante no planeta, quanto o vazio em que todas as outras culturas, ao encontrá-lo, morrem.
Mas se a América é um bastião horrível da supremacia branca, então por que tantos africanos, asiáticos e latino-americanos querem vir para os EUA, arriscando suas vidas para chegar até aqui? Como é que os imigrantes de primeira geração dessas partes do mundo se saem melhor do que o americano médio que viveu aqui por muitas gerações? Talvez eles entendam algo sobre a América que a maioria dos estudantes universitários nos EUA não - que nos Estados Unidos, o trabalho árduo pode levar a oportunidades jamais vista em suas terras natais.
Certamente, há privilégios para a maioria da população em qualquer país, se fala japonês no Japão, chinês na China, ou aqueles de ascendência europeia nos EUA. No entanto, como os defensores da política de identidade explicam, por que um “grupo minoritário,” os asiáticos, que vivem nos EUA, têm a maior renda média que qualquer grupo étnico, US $ 81.000, 33% mais alto do que os “brancos?”9
Eu pensaria muito antes de enviar meus filhos para estudar na maioria das universidades onde eles serão doutrinados a desprezar a nação que Deus abençoou para ser a nação mais livre e próspera do mundo.
Nos comícios “antifascistas” realizados em todo o país, grupos como o ANTIFA cujos membros se vestem de preto, com os rostos cobertos por lenços estampados com foice e martelo comunista, marcham com faixas convidando os americanos a “ESMAGAR A SUPREMACIA BRANCA”.
O termo "antifa" é muitas vezes entendido como uma abreviação de "antifascista" ou "acção antifascista". Mas "antifa" na verdade se origina do Antifaschistische Aktion, um movimento comunista alemão que estava activo na década de 1930. No centro da foto abaixo está um manifestante ANTIFA vestindo uma capa com o martelo e foice, o símbolo do comunismo.
Como apontado pelo autor / cineasta Dinesh D'Souza,
… A estreita relação entre o antifascismo e o fascismo de estilo próprio pode ser vista em alguns aspectos pouco conhecidos de um dos principais patrocinadores financeiros de Antifa, George Soros.
O Soros, nascido na Hungria, tornou-se bilionário por meio de investimentos globais e manipulação cambial; O seu Quantum Fund é um dos primeiros fundos de privados do mundo. Soros é o principal financiador de cerca de 200 grupos de esquerda, incluindo Planned Parenthood, MoveOn.org e Black Lives Matter.
Soros também apoia grupos antifascistas autoproclamados - este ano, o grupo Aliança pela Justiça Global, apoiado por Soros, doou US $ 50 mil aos bandidos militantes associados ao grupo Refuse Fascism.
Soros, não apenas financia o activismo; ele também financia a violência destrutiva. Essencialmente, os seus esquadrões empunhando bastões chegam a equiparar-se a um exército particular: ele criou uma milícia de capangas pagas, parecidas com os Camisas Negras Italianas e os Camisas castanhas Nazistas. A estratégia de Soros é lançar dezenas, até centenas de grupos e depois ver quais entregam os produtos. Emprestando a partir do campo do capitalismo de risco, o meu termo para o que Soros faz é arriscar-se a vinganças, operada a partir de manifestantes pagos.10
D'Souza aponta uma reveladora entrevista à CBS Sixty Minutes em 1998 com Soros, na qual ele não manifesta culpa por ter ajudado no confiscar de propriedades e posses judaicas quando ele era adolescente na Hungria, e conclui: “Soros e o antifascismo auto-intitulado da esquerda é uma fraude porque não há fascistas contra quem eles estão lutando. O único fascismo reconhecível nas suas acções é o próprio. ”11
A mídia tem sido uma cúmplice voluntária na narrativa esquerdista para obscurecer as suas próprias tendências fascistas. O Youtube recentemente encerrou o canal da Sanctuary no Youtube, assim como outros listados na lista de “ódio” do Southern Poverty Law Center. Eles incluíam figuras públicas como o ex-candidato presidencial e secretário do HUD, Ben Carson e Ayaan Hirsi Ali, a feminista nascida na Somália que defende os direitos das mulheres no mundo islâmico e opõe-se ao casamento forçado, culto à violência, casamento infantil e mutilação genital feminina.
Também na lista de "ódio" do SPLC estão o Conselho de Pesquisa da Família, o Instituto Ruth, a Alliance Defending Freedom e outros grupos que apoiam o casamento natural e a liberdade de fé garantida na Declaração de Direitos dos EUA. O SPLC associa-os maliciosamente com grupos racistas reais, como o Ku Klux Klan, que na sua fundação tinha laços profundos com o Partido Democrata no sul.
Karl Zinsmeister, autor e vice-presidente da Mesa Redonda de Filantropia, explica:
Calar pessoas com as quais você não concorda é tão antiamericano quanto possível. Debate rigoroso, discussão honesta, troca aberta de ideias, este é o modo americano, mas o pensamento livre e expressão são ameaçados por um grupo com um nome que soa doce, que esconde um propósito maligno. Este grupo é chamado de Southern Poverty Law Center ou SPLC.12
Zinnmeister aponta que Mark Potok, um líder do SPLC, foi filmado dizendo aos seus partidários:
… A imprensa nos descreverá como 'monitorando grupos de ódio' ... Eu quero dizer claramente que nosso objectivo na vida é destruir esses grupos, destruí-los completamente.13
Os mentores por trás do SPLC não estão a eliminar o ódio que eles estão a alimentar.
Por causa dessas tácticas "McCarthyite", o próprio SPLC deveria ser visto como um dos maiores grupos de ódio de esquerda do planeta. É financiado por George Soros e outros esquerdistas abastados que desprezam os valores judaico-cristãos. O alinhamento do Google / Youtube / Facebook / Twitter com os ataques do SPLC a grupos conservadores que aderem à visão dos fundadores dos Estados Unidos por um governo limitado, deve causar uma sensação de arrepio nas costas de quem se importa com a liberdade.
Enquanto meu pai estava vivo, ele promoveu dezenas de conferências internacionais onde líderes de diferentes tradições religiosas eram convidados a se reunirem sob o tema “Um Mundo sob Deus”. Ele queria que esses líderes religiosos afirmassem a dignidade e o valor de cada ser humano enquanto filhos de Deus e da importância central de estabelecer casamentos e famílias centrados em Deus. Ele desejava que voltassem para suas respectivas nações e encorajassem seus seguidores a viver também esses valores.
Ao promover tais iniciativas inter-religiosas, meu pai também compreendeu claramente a posição única de Jesus como Senhor e Salvador. Ele falou repetidamente sobre como os breves três anos de ministério de Jesus moldaram a história humana. Ele viu os Estados Unidos, com os seus documentos fundadores declarando os direitos das liberdades de expressão e religião outorgados por Deus, e sua Declaração de Direitos limitando o poder do governo, como fruto dos ensinamentos judaico-cristãos. Ele acreditava que os Estados Unidos eram chamados a ser uma força do bem no mundo e frequentemente reiterava a sua gratidão às forças dos EUA por libertá-lo da prisão na Coreia comunista do Norte.
Por causa do ensino bíblico, de que todos os seres humanos têm uma origem divina comum, a América recebe pessoas de diferentes religiões, ou nenhuma fé, para exercer a sua liberdade de consciência. No entanto, meu pai também viu, que muitos americanos não compreendiam a verdadeira natureza das ameaças ideológicas e políticas à sua nação e mundo.
Por essa razão, ele gastou enormes recursos para educar os cidadãos através do estabelecimento do The Washington Times e jornais em outras nações, bem como de seminários de análise e de uma contraproposta à teoria materialista dialéctica do comunismo. Ele apoiou fortemente a eleição de Ronald Reagan e suas estratégias de paz pela força. As políticas de Reagan levaram à queda de muitos governos comunistas, libertando assim centenas de milhões de pessoas da tirania.
Meu pai também viu claramente o desafio do Islão político. Há muitos que preferem ignorar este problema censurando discussões honestas. Meu pai não tinha medo de dar voz a verdades desagradáveis.
**********
Para ser claro, existem bons e maus cristãos, bons e maus judeus e bons e maus muçulmanos.
Cada um de nós faz escolhas para fazer o que é certo ou errado todos os dias das nossas vidas. No entanto, qualquer discussão honesta dessas crenças deve levar em conta as diferenças essenciais nas suas visões de mundo.
RECENTES VÍTIMAS DO TERRORISMO ISLÂMICO
Todos nós sabemos sobre o terrível ataque ao World Trade Center a 11 de Setembro que matou quase 3.000 seres humanos. Também nos lembramos da decapitação no Paquistão, de Daniel Pearl, um jornalista do Wall Street Journal em 2002, a decapitação de James Foley, um jornalista americano, na Síria por membros do ISIS em 2012, os assassinatos de 14 pessoas em San Bernadino, Califórnia em 2015, os assassinatos de 49 pessoas num clube nocturno gay em Orlando, Flórida, em 2016.
Na França, 12 pessoas foram mortas nos escritórios da revista satírica francesa Charlie Hebdo em Janeiro de 2015; 130 pessoas foram mortas por homens-bomba em Paris em Novembro de 2015. Em Bruxelas, 32 civis foram mortos em três atentados suicidas em Março de 2016. A Julho de 2016, 86 homens, mulheres e crianças foram assassinados e 458 outros feridos por Mohamed Lahouaiej-Bouhel, que dirigiu um caminhão de 19 toneladas sobre multidões de pessoas andando nas ruas de Nice, França. Essas vítimas inocentes não foram mortas por monges budistas, freiras católicas ou rabinos ortodoxos. Eles foram assassinados por extremistas islâmicos.
Yazidi refugees (Rodi Said/Reuters Pictures)
No entanto, o maior número de vítimas do Islão político, são aqueles que vivem sob o seu controle directo, como os yazidis na Síria, e outros muçulmanos que têm uma interpretação “inaceitável” do Alcorão. Cristãos que têm vivido no Médio Oriente por dois mil anos também são alvos especiais de ataques.
No domingo de ramos de 2017, a comunidade cristã copta do Egipto foi atingida por terroristas suicidas enviados pelo Estado Islâmico, resultando na morte de 44 pessoas.1 Esse episódio encharcado de sangue foi um exemplo quase comum de ataques violentos contra cristãos do Médio Oriente. Pouco depois, no Alto Egipto, homens armados atacaram um comboio de cristãos coptas, resultando em 26 mortes. Conforme relatado no The New York Times, “a onda de perseguição é ainda tão severa que alguns temem que possa provocar o fim do cristianismo na região onde nasceu há dois milénios”. 2-3
Embora esses actos bárbaros não sejam representativos de todos os muçulmanos, seria tolice ignorar como o ódio e a desconsideração generalizada pela liberdade religiosa está em grande parte no mundo islâmico.
Em 2014, uma pesquisa de 52.100 pessoas em 102 países descobriu que 74% dos residentes do norte da África e do Médio Oriente expressaram ódio e crenças anti-semitas.4 Mesmo em países muçulmanos distantes do conflito árabe-israelense, a maioria das suas populações expressou tais sentimentos. Na Malásia maioritariamente muçulmana, 61% têm atitudes anti-semitas, enquanto apenas 13% dos tailandeses maioritários budistas são antijudaicos.
Aqui nos EUA, Louis Farrakhan, líder da Nação do Islão, expressa visões semelhantes, dizendo que o judaísmo é uma “religião da sarjeta” e que Adolf Hitler era um “grande homem”.5 Lembro-me bem como o meu pai procurou o Sr. Farrakhan para o ajudar e aos seus seguidores a aceitarem o fato de que todos somos filhos de Deus. Infelizmente, as palavras de Farrakhan não reflectem essa verdade.
HONRA DE ASSASSINOS COMO “HERÓIS” E “MARTYRS”
Podem pensar que tais atitudes preconceituosas apenas reflectem as opiniões de pessoas ignorantes e impotentes, mas considerem isto - a Organização para a Libertação da Palestina relacionada com a Autoridade Palestina consideram os assassinos de cidadãos israelitas judeus, como mártires. Consequentemente, a Autoridade Palestina recompensa as famílias de assassinos.6
Por exemplo - em 2016, num subúrbio de Hebron, Mohammed Tarayra esfaqueou até a morte uma garota judia de 13 anos, Hallel Yaffa Ariel, que também era cidadã americana, enquanto estava dormindo em sua cama. Conforme relatado na Bloomberg News, “o esfaqueamento foi parte de uma onda de sete meses de ataques de palestinos que atiraram, esfaquearam e atropelaram judeus com o incentivo das mídias sociais e canções populares” .7
O partido da Fatah na Palestina glorificou o esfaqueador, que foi posteriormente morto por seguranças. Na sua página oficial no Facebook, a mãe de Taraya disse a uma agência de notícias local: “Meu filho é um herói. Ele me deixou orgulhosa. Meu filho morreu como um mártir defendendo Jerusalém e a Mesquita Al-Aqsa.”8 Os maiores pagamentos são para os agressores que conseguem matar pelo menos um israelita, enquanto que o mais baixo vai para aqueles que não conseguiram matar ou ferir ninguém. 9
Alguns israelitas cometem crimes hediondos contra civis muçulmanos? Infelizmente, eles o fazem, mas não são honrados pelos oficiais do governo como “mártires”. As suas famílias não recebem pagamentos pelos seus actos assassinos. Suas famílias não se gabam deles como “heróis”. Por exemplo, três israelitas foram condenados e receberam penas de prisão perpétua nos tribunais israelitas por assassinato de um palestino, Mohammed Abu Khdeir, em 2 de Julho de 2014.10
APOIO GENERALIZADO À PENA DE MORTE PARA QUEM DEIXA O ISLÃO
Um número preocupante de muçulmanos apoia a pena de morte para aqueles que optam por deixar o Islão, especialmente entre aqueles que apoiam fazer da Shária a lei na terra. Os apóstatas assassinos são mais amplamente apoiados no Egipto (86%) e na Jordânia (82%). De acordo com o Pew Research Center, “cerca de dois terços daqueles que querem que a Shária seja a lei na terra, também apoiam essa penalidade nos territórios palestinos”. Na Malásia e no Paquistão, 62% apoiam a eliminação da vida de muçulmanos que se convertem noutra religião. Números semelhantes apoiam os apedrejamentos àqueles que cometem adultério, punem severamente aqueles que criticam Maomé ou o Islão e cortam as mãos por roubo.
O apoio a tais visões é menos prevalecente entre os muçulmanos que vivem na Ásia Central e na Europa. Contudo, existe grandes lacunas entre muitos adeptos da fé islâmica e membros da fé judaica ou cristã. Para judeus e cristãos, seria ridículo até mesmo questionar alguém que deixa a sua fé, se deveria ser executado.
Jesus e seus discípulos não defenderam a conversão de pessoas pela força ou punir pessoas que deixaram a fé cristã com a execução. Infelizmente, a liberdade de consciência não faz parte do sistema de valores de muitos islamistas que desejam estabelecer uma nação baseada na lei da Shária.
É claro que nem todos os muçulmanos se encaixam nesse padrão extremista. E para dar um exemplo inspirador: Após a ocupação alemã em 1943, a nação de maioria muçulmana da Albânia recusou-se a cumprir as ordens nazistas de entregar listas de judeus que residem dentro das fronteiras do país. Várias agências do governo albanês forneceram às famílias judias uma documentação falsa que permitia que eles se misturassem com o resto da população. Os albaneses também forneceram refúgio aos refugiados judeus que chegaram ao seu país, quando ainda estavam sob domínio italiano, arriscando a deportação para campos de concentração.
UM BREVE RESUMO DA EXPANSÃO DO ISLÃO POLITICO
Muitos comentaristas criticam as Cruzadas Cristãs, que procuraram recuperar a “Terra Santa” do controle muçulmano. No entanto, vale a pena lembrar que as Cruzadas surgiram no final do século XI, após quatro séculos de incansáveis esforços islâmicos para conquistar a Europa. O Islão estava sendo espalhado pela conquista militar e pela espada.
A expansão do Islão começou com a liderança militar activa de Maomé. Como resumido pelo autor Dan McLaughlin:
A queda de Meca em 630 d.C solidificou o controlo de Maomé do lado ocidental da península arábica. Uma vitória decisiva dos muçulmanos na Batalha de Ajnadayn, em 634, espalhou o controlo dos muçulmanos no hoje moderno Israel. Entre 634 e 689, as forças muçulmanas conquistaram a Síria cristã, bizantina e o norte da África.
A partir de meados do século VII, as incursões islâmicas mudaram-se para a Europa. Os exércitos muçulmanos conquistaram e tentaram conquistar a Espanha, a França e a Itália. Os combates irromperam de Constantinopla, no leste, até às fronteiras da Geórgia, no Cáucaso, com as ilhas do Mediterrâneo nas linhas de frente.
Os esforços islâmicos contra a Europa e o Ocidente continuaram bem depois das Cruzadas, desde a queda de Constantinopla em 1453 até que as incursões navais finalmente pararam em Lepanto em 1571, ao épico cerco de Viena em 1683 (que por sua vez foi seguido por outro século sangrento, guerras entre os Otomanos Muçulmanos e os Habsburgos Cristãos).
Como, com frequência já foi observado, a história de Maomé como líder militar e o islamismo como a força motriz de conquista é um contraste gritante, com o início da história do cristianismo, uma fé perseguida fundada por um mártir que não liderou campanhas militares. Enquanto que os muçulmanos não possuem um monopólio do imperialismo, é inegável que as Cruzadas Cristãs foram uma resposta defensiva a séculos de expansão muçulmana em terras anteriormente cristãs e judaicas. Olhando para a sua história, é difícil argumentar que tem sido uma religião da “paz”. 14
Movimentos de Reforma no Mundo Islâmico
Um raio de esperança para o mundo é que há muçulmanos que querem reformar a sua fé e persuadir outros a rejeitar a violência do islamismo, ou "islamismo político". Um exemplo é o Movimento de Reforma Muçulmana,15 que afirma o seguinte:
Estamos numa batalha pela alma do Islão, e uma renovação islâmica deve derrotar a ideologia do islamismo, ou o islamismo politizado, que busca criar estados islâmicos, bem como um califado islâmico. Enfrentando a ameaça do terrorismo, da intolerância e da injustiça social em nome do Islão, reflectimos sobre como podemos transformar as nossas comunidades com base em três princípios: paz, direitos humanos, e governo secular. Consideramos todas as pessoas iguais sem direitos de nascimento que não sejam direitos humanos.
Nós rejeitamos as leis da blasfémia. Eles são uma cobertura para a restrição da liberdade de expressão e religião. Afirmamos o direito de cada indivíduo de participar igualmente no ijtihad ou no pensamento crítico.
Acreditamos na liberdade de religião e no direito de todas as pessoas expressarem e praticarem a sua fé, ou não fé, sem ameaça de intimidação, perseguição, discriminação ou violência. Apostasia não é um crime. Nossa ummah - nossa comunidade - não é apenas muçulmana, mas toda a humanidade.
A triste realidade é que tais reformadores estão literalmente arriscando as suas vidas para trazer mudanças ao mundo islâmico. Eles merecem o apoio de todas as pessoas de boa vontade. É chocante que muitos desses reformadores não sejam bem-vindos para falar nas universidades americanas.
Um exemplo é Hussein Aboubakr, um instrutor militar e pesquisador criado no Egipto que está pedindo a reforma do Islão. Em Fevereiro de 2015, ele foi injuriado, amaldiçoado e impedido com sucesso de falar no Swarthmore College, na Pensilvânia, por estudantes que foram levados a acreditar que qualquer crítica ao Islão é inaceitável.16
Outro exemplo é Ayaan Hirsi Ali, uma ex-parlamentar holandesa nascida na Somália. Foi-lhe oferecido um grau honorário pelo seu trabalho de advocacia em nome das mulheres e meninas nas sociedades muçulmanas pela Universidade de Brandeis, para retirá-lo depois devido à pressão de estudantes, activistas e grupos de pressão como o Conselho para Relações Americano-Islâmicas. Uma crítica ávida dos laços entre violência e islamismo fundamentalista, ela fala constantemente contra casamentos forçados de crianças, mutilação genital feminina e “crimes de honra” de meninas ou mulheres que parecem ter trazido a desonra às suas famílias. Qual a razão para lhe retirar convite para falar e o seu grau honorário? Contar verdades dolorosas, politicamente incorrectas, baseadas no seu próprio conhecimento directo e pessoal!
Uma professora de estudos africanos acusou-a de vomitar “lógicas antiquadas e racistas que apresentam pessoas do Médio Oriente e da África como culturalmente atrasadas e necessitadas das influências civilizadoras do Ocidente”.17 Então, ao invés de lidar com a realidade da mutilação genital feminina, casamentos infantis forçados e assassinatos de honra, vamos apenas "matar o mensageiro", ou, no mínimo, impedi-la de dizer aos estudantes de Brandeis a feia verdade sobre a opressão das mulheres e meninas em grande parte no mundo islâmico.
SILENCIO DA CRITICA EUROPEIA SOBRE O ISLÃO
Em grande parte da Europa, esse silenciamento de discussões honestas sobre o Islão político é ainda pior. Conforme relatado pelo Instituto Gatestone:
Na França, aqueles que criticam o Islão - ou que apenas mostram os resultados do terrorismo islâmico - são vítimas de ferozes processos.
Em Março de 2018, o presidente francês Macron disse que queria uma lei contra "notícias falsas". Se seu plano for adoptado como lei, todas as revistas on-line na França que não transmitirem o que o governo define como "notícias verdadeiras" poderão estar sujeitas à suspensão imediata do governo. Se as publicações on-line forem originadas fora da França, o acesso a elas seria bloqueado. Revistas e sites on-line islâmicos não estão na lista proposta de provedores de "notícias falsas". Quais revistas e sites on-line encabeçam a lista? Aqueles que questionam o Islão.
Depois dos ataques terroristas ocorridos na França em Novembro de 2015 e em Julho de 2016, jornalistas e escritores que afirmaram que os terroristas atacavam a França eram muçulmanos e que o "islamismo" não era estrangeiro ao Islão, foram processados e multados em milhares de euros.18
Na Suécia, a situação é igualmente séria. De acordo com um relatório de 2015 Institute Gatestone:
Quarenta anos após o parlamento sueco ter decidido por unanimidade, em 1975, transformar a anteriormente homogénea Suécia num país multicultural, o crime violento aumentou em 300%. A Suécia é agora o número dois na lista de países de estupro, superado apenas pelo Lesoto na África Austral.
Em 1975, 421 estupros foram denunciados à polícia sueca; em 2014, era de 6.620. Isso representa um aumento de 1.472%, embora a população tenha crescido apenas 19% durante essas 4 décadas.19
Em resposta a esta horrível ascensão de estupros, Michael Hess, um político local do Partido Democrata da Suécia, encorajou jornalistas suecos a conhecer a visão do Islão sobre as mulheres que não se vestem de acordo com seus padrões:
“Quando é que vocês, jornalistas, perceberão que está profundamente enraizado na cultura do Islão estuprar e brutalizar as mulheres que se recusam a cumprir os ensinamentos islâmicos? Há uma forte conexão entre estupros na Suécia e o número de imigrantes de países do Médio Oriente e Norte da África. ”
Essa observação levou Michael Hess a ser acusado de crime de "denegrir grupos étnicos".
Em Maio de 2017, ele recebeu uma sentença de pena suspensa e uma multa.
Por muitos anos, o Sr. Hess viveu em países muçulmanos e está bem familiarizado com o Islão e a sua visão sobre as mulheres. Durante o seu julgamento, ele forneceu evidências e estatísticas de como a lei da Shária lida com o estupro e que indicam que os muçulmanos são os principais autores de estupro na Suécia. No entanto, o tribunal decidiu que os factos eram irrelevantes.
Num número impressionante de casos, os tribunais suecos demonstraram simpatia pelos estupradores e absolveram suspeitos que alegavam que a rapariga queria ter sexo com seis, sete ou oito homens.
A estação de rádio na internet Granskning Sverige chamou os principais jornais de Aftonbladet e Expressen para lhes perguntar por que eles descreveram os perpetradores como "homens suecos" quando na verdade eram somalis sem cidadania sueca. Esses jornalistas ficaram extremamente ofendidos quando perguntados se sentiam alguma responsabilidade em alertar as mulheres suecas para que ficassem longe de certos homens. Um jornalista perguntou “por que isso deveria ser nossa responsabilidade?” 20
A nação da Alemã, que aceitou mais de um milhão de imigrantes de países do MENA nos últimos anos, também viu um aumento de estupros de mulheres alemãs que não se vestem de acordo com os padrões da Shária. Um infame incidente ocorreu na véspera do Ano Novo de 2016 na Colónia, onde "dezenas de mulheres jovens" foram "apalpadas e roubadas" por "gangues de homens descritos pelas autoridades como ter aparência norte-africana ou árabe”. O New York Times relatou que “centenas de jovens em grupos desordenados formavam anéis à volta de mulheres jovens, recusando-se a deixá-las escapar… As mulheres que foram atacadas gritavam e tentaram lutar a seu modo para se libertar, um homem disse à televisão pública alemã que teve que lutar para proteger sua namorada.”21
Igualmente perturbadores são os relatos de que o departamento Federal para Refugiados e Migração da Alemanha tem rejeitado quase todos os pedidos de refúgio de convertidos do islamismo ao cristianismo, de acordo com Thomas Schirrmacher, presidente da Sociedade Internacional pelos Direitos Humanos. Ele disse que, ao passar por "testes de crenças", o departamento Federal para Refugiados e Migração muitas vezes confia em tradutores muçulmanos que deliberadamente traduzem erroneamente as palavras de cristãos ou de convertidos. "É um escândalo que quase todos os convertidos do islamismo ao cristianismo estão-lhes sendo negado asilo", disse Schirrmacher.22
Resolver os desafios muito reais de absorver um grande número de imigrantes de países islâmicos e, como assimilá-los na cultura ocidental, suprimindo uma discussão honesta destas questões não ajuda. "Progressistas" esquerdistas e feministas orgulham-se por afirmar que defendem os direitos humanos, mas o seu silêncio sobre a opressão de mulheres e meninas no mundo islâmico, e a justificação para o estupro de mulheres que se recusam a cumprir os ensinamentos islâmicos é ensurdecedora. É também uma reminiscência do seu silêncio em relação aos assassinatos em massa cometidos sob o comunismo. A sua disposição para o uso do poder do governo para punir declarações politicamente incorrectas deve ser alarmante para qualquer um que se importe com a liberdade de expressão.
Os reformadores que arriscam suas vidas para desafiar o Islão político e melhorar as vidas daqueles que foram vitimados por ele, merecem o apoio de todas as pessoas de boa vontade - não a calúnia e o ostracismo que experimentam em todo o mundo.
CAPÍTULO 6
NOSSA FUNDAÇÃO JUDAICO-CRISTÃ PROTEGE
A LIBERDADE PARA TODOS
No século 16, um monge calvo alegou que os cristãos se podiam comunicar directamente com Deus e não precisavam do papado para interceder por eles. Assim como o mártir John Hus proclamara 100 anos antes, Martinho Lutero declarou que era a Escritura, a Palavra de Deus, que merecia essa cobiçada posição central: 1
A menos que eu seja convencido pelo testemunho das Escrituras ou por clara razão (pois eu não confio apenas tanto, no papa ou nos conselhos, já que é bem conhecido que eles frequentemente erram e se contradizem), eu estou confinado às Escrituras. Eu cito e minha consciência que está cativa à Palavra de Deus. Eu não posso e não vou me retratar de nada, já que não é seguro nem correcto ir contra a consciência.2
A crença de Lutero no sacerdócio de todos os crentes deu origem a um novo paradigma na relação entre os indivíduos e as estruturas hierárquicas em que eles viviam. Ao pregar as suas 95 teses na porta da Igreja do Castelo em Wittenberg, Alemanha, Martinho Lutero desencadeou uma onda espiritual que deslocou os alicerces da fé cristã para longe da autoridade centrada na Igreja Católica, para o indivíduo. O mundo dos pensadores políticos, como John Locke, cujas ideias sobre liberdade religiosa foram de uma grande influência sobre os redactores da Constituição dos EUA, foi em grande parte moldado pelas acções de Lutero, mais de um século antes.3
Enquanto os Pais Fundadores aderiram a uma variedade de crenças religiosas, a sua maioria tinha a convicção de que não queriam ser controlados por um rei. Não era apenas a autoridade do rei inglês que os fundadores estavam a rejeitar, era a autoridade do próprio poder centralizado. Seja cristão ou deísta, todos conheciam bem a cultura bíblica e suas histórias. Para dar um exemplo, John Adams, que mais tarde se tornou o segundo presidente dos Estados Unidos, escreveu a um compatriota em 1776:
A administração de uma máquina tão complicada e poderosa, como as Colónias Unidas, requer a Mansidão de Moisés, a Paciência de Jó e a Sabedoria de Salomão, acrescentadas ao Valor de Daniel.4
Por que os fundadores insistiram na divisão de poderes nos poderes executivo, legislativo e judiciário? Eles já tinham experimentado o que era a tirania centralizada e não queriam nenhum dos direitos “divinos” dos reis que eram comuns na Europa. Mas eles também estavam familiarizados com a perspectiva bíblica de que todos os homens e mulheres se haviam tornado pecadores como resultado da Queda e, assim, estruturaram o governo americano com freios e contrapesos para se protegerem contra a tendência humana para corrupção.
Os fundadores também limitaram o escopo do governo nacional pelo mesmo motivo. Todos os poderes não expressamente concedidos ao governo federal eram reservados aos estados e órgãos governamentais locais. Alguns dos fundadores possuíam escravos, um pecado nacional que levou à guerra mais sangrenta da história americana. No entanto, os princípios enunciados na Declaração de Independência foram aqueles na boca dos abolicionistas que exigiram o fim da escravidão. Eles foram citados por Martin Luther King quase dois séculos depois, quando ele falou no Monumento a Washington em 1963:
De certo modo, chegamos à capital da nossa nação para descontar um cheque. Quando os arquitectos de nossa república escreveram as magníficas palavras da Constituição e da Declaração de Independência, estavam assinando uma nota promissória para a qual todo americano seria seu herdeiro. Essa nota era uma promessa de que todos os homens - sim, negros e homens brancos - teriam garantidos os direitos inalienáveis da vida, da liberdade e da busca da felicidade.
PORQUE A AMÉRICA É UMA “TERRA DE OPORTUNIDADES?”
No último século, muitos milhões de imigrantes de todo o mundo deixaram as suas terras natais para vir para este país, vendo-a como a “terra da oportunidade”. Por que a América é um lugar de prosperidade? Sua forma constitucional de governo republicano, mesmo com sua política muitas vezes "confusa", é imitada por nações de todo o mundo.
Por que tantos países, que tentam copiar a forma externa da democracia americana, não conseguem tornar-se prósperos e vibrantes?
Os redatores sabiam que uma cultura baseada nos valores judaico-cristãos era necessária para que o modelo republicano de governo funcionasse. Como John Adams manifestou:
Nós não temos nenhum governo armado com poderes capazes de lutar com as paixões humanas desenfreadas pela moralidade e religião. A avareza, a ambição, a vingança ou a galanteria quebrariam as cordas mais fortes da nossa Constituição, quando uma baleia passasse por uma rede. A nossa Constituição foi feita apenas para um povo moral e religioso. É totalmente inadequado ao governo de qualquer outro.5
Como explicou o professor Edward Lynch, da Universidade Hollins, para que uma república constitucional funcione, são necessárias três coisas: confiança, esperança e uma sensação de que “tenho poder para melhorar a minha vida e as vidas daqueles com quem me importo”. 6
Corrupção, no entanto, destrói todas essas coisas. Para que a corrupção prospere, é necessária a ganância humana, o monopólio do poder e o anonimato. Remover o primeiro elemento é uma escolha pessoal, mas os governos podem fazer muito, para o bem ou para o mal, em relação aos dois últimos. Lynch argumenta que a persistência da pobreza e da disfunção em muitas “democracias” em todo o mundo tem a ver com a centralização do poder. Ditaduras e oligarquias geram corrupção, já que podem facilmente esconder suas decisões por trás de um véu de anonimato.7
Por exemplo, o sociólogo peruano Hernando De Soto decidiu comparar os desafios para iniciar um negócio em Lima, Peru, com o início de um em Miami, na Flórida. Ele conseguiu preencher e arquivar todas as licenças necessárias para um novo negócio em Miami num dia. Em Lima, levou 14 meses. Sem pagar três subornos essenciais, não teria sido possível iniciar o negócio de maneira alguma.8
É fácil de ver em que país estaria alguém mais disposto a assumir o risco de iniciar um novo negócio. O governo centralizado fomenta a corrupção e deteriora a confiança e a iniciativa.
O poder descentralizado permite mais concorrência. Se uma localidade estiver corrompida, uma pessoa pode simplesmente mudar os seus negócios para outro lugar. Como a maioria das decisões é tomada a nível local, o anonimato é um problema menor. Há muito mais chances de saber quem está a tomar essas decisões.
Os americanos são conhecidos pela sua independência e iniciativa, o que lhes permite tentar (e fracassar) construir novas empresas, instituições de caridade, igrejas e empresas.
A parábola dos talentos em Mateus 25 pode ser vista como uma história sobre empreendedorismo. Um homem que fazia uma viagem chamou os seus servos e lhes confiou sacos de prata. Os dois primeiros servos duplicaram o que lhes havia sido dados e foram elogiados pelo seu mestre. O terceiro criado enterrou a única bolsa de prata que ele recebera e foi julgado com severidade pelo seu mestre por não fazer qualquer esforço para aumentá-la.
Não podemos controlar as circunstâncias do nosso nascimento, mas somos responsáveis pelo que fazemos com o que nos foi dado. Madame C. J. Walker (1867-1919) é um óptimo exemplo. Conforme descrito pelo Canal História, ela foi elogiada como "a primeira mulher negra milionária na América" devido à sua linha de sucesso de produtos para o cabelo. Nascida em Sarah Breedlove, ficou viúva aos 20 anos e foi trabalhar como lavadeira. Depois de procurar tratamento para queda de cabelo, ela desenvolveu o “sistema Walker” e vendeu seus produtos caseiros directamente a mulheres negras. Um talento para a autopromoção, ajudou-a a construir uma empresa em expansão. Walker financiou bolsas de estudo para mulheres no Instituto Tuskegee e doou grandes quantias para a NAACP, a ACM negra e dezenas de outras instituições de caridade.9
PROGRESSISMO – RETORNAR A UM MODELO FALHADO
O movimento político progressista do século 20 nos EUA, conforme descrito no capítulo 4, é um retorno ao modelo centralizado que os fundadores da América rejeitaram. Ao centrar o poder nas mãos de poucos, as pessoas são incentivadas a procurar o grande governo para resolver seus problemas. Em vez de lidar com as dificuldades nas suas comunidades, as pessoas competem por recursos e benefícios distribuídos por Washington, D.C.
O financiamento e a regulamentação da educação foi outra actividade que os fundadores nunca imaginaram para o governo federal. Há poucas provas de que o aumento dos gastos do governo em educação melhorou os resultados dos alunos. Progressistas na América têm controlo praticamente total do sistema escolar público americano e os resultados são evidentes. Enquanto a América costumava liderar o mundo em padrões académicos, nossos alunos agora estão muito atrás de muitos países em leitura, matemática e ciências. Vale a pena notar que alguns dos países que pontuaram no nível superior estavam bastante empobrecidos até 30 anos atrás.10 Os estudantes formam-se no ensino médio sabendo menos sobre a história americana do que seus avós.11 Isso é mais uma evidência de que a educação controlada pelo governo não está a funcionar muito bem para muitos jovens da Americanos.
Para além disto, enquanto os Pais Fundadores opunham-se a uma igreja autorizada ou financiada pelo Estado, eles não imaginavam uma esfera pública ou um governo que fosse esterilizado de qualquer referência aos ensinamentos do Criador ou Judaico-Cristão.
Isto é evidente na recomendação de Ben Franklin no Grande Selo da nação, que descreveu a cena descrita no livro de Êxodo, onde os israelitas confrontaram o faraó do Egito a fim de obter a sua liberdade. O lema que cercava o selo dizia: "Rebelião aos tiranos é obediência a Deus".
Transcrição da descrição manuscrita de Ben Franklin do seu projecto do Grande Selo (1776)
LIVRE DO CONTROLE DO GOVERNO
A crença de Thomas Jefferson na separação entre igreja e estado é muitas vezes erroneamente entendida como uma crença de que a esfera pública deveria ser livre de religião. Jefferson não era cristão no sentido tradicional, mas acreditava que os ensinamentos de Jesus constituíam os "contornos de um sistema da mais sublime moralidade que já saíra dos lábios do homem".12 Juntamente com muitos de seus contemporâneos, ele se opôs, ao facto de que em algumas colónias, os ministros eram obrigados a pregar de acordo com a doutrina estabelecida pela Igreja da Inglaterra. Os cidadãos eram frequentemente obrigados por lei a frequentar a igreja no domingo. Impostos foram criados para fornecer salários para os ministros da igreja, bem como para a construção de novas igrejas.
Em Maryland foi aprovada uma lei do “Acto de Tolerância” em 1649 que permitia aos católicos praticar a sua fé, mas também impunha a pena de morte a judeus e ateus que não acreditassem em Cristo.13 Jefferson entendeu que o governo não tinha nada a ver com o relacionamento das pessoas com seu Criador; não tinha o direito de impor ditames burocráticos e punitivos aos seus cidadãos:
Os direitos de consciência que nunca submetemos, não pudemos submeter. Somos responsáveis por eles ao nosso Deus. Os legítimos poderes do governo estendem-se apenas actos injuriosos a outros. Mas não me prejudico se o meu vizinho disser que existem vinte deuses, ou nenhum deus. Não rouba o meu bolso nem me quebra a perna…14
Em primeiro lugar na mente de Jefferson estava a criação de uma sociedade que permitisse a diversidade do pensamento religioso, livre de todo e qualquer controlo governamental.
Mas nós vemos a diversidade de pensamento sendo livremente expressa na esfera pública? Em vez de permitir a expressão individual, o governo tornou-se cada vez mais um regime repressivo, restringindo o discurso religioso e promovendo a sua própria religião secular. Quase todas as escolas públicas dos Estados Unidos estão livres do ensino Bíblico, mas crianças tão jovens quanto o jardim-de-infância são livres para escolher seu gênero em qualquer dia da semana.
Um exemplo chocante do abuso do poder do Estado pode ser visto no recente "protesto estudantil" exigindo leis de armas mais rigorosas. Em março de 2018, dezenas de milhares de estudantes de escolas públicas dos Estados Unidos reuniram-se em manifestações ao ar livre para exigir leis mais rígidas sobre armas.
Este não foi um exercício acadêmico; a manifestação foi uma ousada manipulação das emoções dos estudantes, redirecionando a sua angústia pelos tiroteios, em hostilidade contra os defensores da Segunda Emenda.
Os jovens das escolas públicas foram escolhidos a dedo pelos organizadores para culpar o porte de arma legal e uma organização que trabalha para proteger seus direitos, a National Rifle Association (Associação Nacional de Armas). Foi feito um esforço para fornecer pontos de vista opostos, como o fracasso total das instituições governamentais em impedir ou parar o atirador da escola Parkland? Não.
A posição que temos sobre o debate de posse de arma, não é o ponto em questão aqui. A questão é se as escolas regulamentadas e financiadas pelo governo têm o direito de promover pontos de discussão de um partido político.
A verdade é que a América não pode manter a liberdade sem se apegar aos seus valores judaico-cristãos, de onde vem a convicção de que você e eu somos iguais, independentemente do nosso sexo, cor da pele, nacionalidade ou religião. A crença de que temos um Pai Celestial comum, que nos criou com livre arbítrio, é a base mais forte para tratar as pessoas de outras origens como iguais. Os Pais Fundadores reconheceram isso e criaram uma Constituição que limita o poder do Estado de controlar ou manipular a prática religiosa, ao mesmo tempo que dá liberdade aos cidadãos dos EUA para adorarem como quiserem.
Meu pai ensinou extensivamente que Deus e famílias fortes, não o estado, são os blocos de construção para comunidades pacíficas, nações pacíficas e um mundo pacífico. A verdade é que os ensinamentos “multiculturais” que incentivam o sexo livre, a vitimização, a culpa e a inveja são maiores ameaças à nossa nação do que qualquer invasor estrangeiro.
A América já foi uma cultura em que os Dez Mandamentos foram respeitados como uma verdade maior que todos os cidadãos deveriam tentar viver. Hoje, ela se desviou dos alicerces sobre os quais a sua cultura cívica compartilhada, foi construída. Não devemos ficar de braços cruzados enquanto o propósito unificador do nosso país está sendo destruído. Devemos aos nossos descendentes garantir que a herança dos Fundadores seja passada para eles e
para as futuras gerações nos próximos anos.
CAPÍTULO 7
ELE OS REGERÁ COM UMA VARA DE FERRO
O Evangelho de Jesus é o Evangelho do Reino
A “Boa Nova” tem sido tradicionalmente explicada como exclusivamente a Crucificação, Morte e Ressurreição de Jesus Cristo. Mas o que Jesus diz sobre as Boas Novas? Um olhar atento para as palavras de Cristo revela que o seu Evangelho é o Evangelho do Reino. Só no livro de Mateus, Cristo prega a mensagem do Reino vindouro mais de quarenta vezes às multidões que se reúnem em torno dele.
Em contraste, ele fala de sua iminente crucificação em apenas três ocasiões, em particular, ao seu círculo íntimo de discípulos. Ao longo do Novo Testamento, a pregação de Jesus centra-se na mensagem do reinado soberano de Deus:
A partir desse momento, Jesus começou a pregar e a dizer: “Arrependam-se, porque o reino dos céus está próximo”. - Mateus 4:17
E percorria Jesus toda a Galileia, ensinando nas sinagogas, pregando o evangelho do reino e curando toda sorte de doenças e enfermidades entre o povo. -…. Mateus 4:23
Por onde forem, preguem esta mensagem: “O Reino dos céus está próximo.” - Mateus 10:7
E este evangelho do Reino será pregado em todo o mundo como testemunho a todas as nações, e então virá o fim. - Mateus 24:14
"Então o Rei dirá aos que estiverem à sua direita: 'Venham, benditos de meu Pai! Recebam como herança o Reino que foi preparado para vocês desde a criação do mundo. - Mateus 25:34
Depois que João foi preso, Jesus foi para a Galileia, proclamando as boas-novas de Deus. – Marcos 1:14
Em Mateus 6:33, Jesus deixa claro que antes de fazermos qualquer outra coisa, antes de nos preocuparmos com o amanhã, precisamos primeiro buscar o Reino de Deus. Jesus não disse: "Buscai primeiro a democracia". Ele não disse: "Busque primeiro o comunismo". Ele não disse: "Primeiro procura um diploma inútil". Ele disse: "Busque primeiro o reino e sua justiça, e todas estas coisas vos serão acrescentadas.
Em Mateus 9:35, percorria Jesus todas as cidades e vilas, ensinando nas sinagogas, pregando o evangelho do reino e curando todas as doenças entre o povo.
Em Lucas 4:43, Mas ele disse: "É necessário que eu pregue as boas-novas do Reino de Deus noutras cidades também, porque para isso fui enviado"”. Ele não disse que foi enviado para pregar o Evangelho da Crucificação, ou o Evangelho da Morte, ou o Evangelho da Ressurreição no terceiro dia. Pelo contrário, Jesus disse que ele foi enviado com o propósito de pregar o Reino de Deus.
Jesus também deixou claro que seu Reino deveria ser tanto físico quanto espiritual: “Pai nosso que estais no céu, santificado seja o teu nome. Venha o teu reino, seja feita a tua vontade, assim na terra como no céu.” (Mateus 6:9-10) Não será apenas um reino celestial, um lugar para entrar somente depois de morrermos. O Reino de Cristo será um Reino com justiça e bondade que Cristo introduzirá nesta terra.
A VARA DE FERRO
Porque vivemos no tempo dos Últimos Dias, a promessa do Reino agora está sendo cumprida. Muitos estão recebendo revelações e inspirações do Espírito Santo. Jesus virá com um novo nome (veja Apocalipse 3:12), e estabelecerá um reinado onde bons povos, juntamente com Cristo, governarão com o Cetro de Ferro: Pede-me, e eu te darei as nações por tua herança, e os confins da terra para tua possessão. Tu os quebrarás com uma vara de ferro; tu os despedaçarás como um vaso de oleiro. - Salmo 2: 8-9
“Ele as governará com cetro de ferro e as despedaçará como a um vaso de barro.” – Apoc. 2:27
Ela deu à luz um filho, um homem, que governará todas as nações com cetro de ferro. Seu filho foi arrebatado para junto de Deus e de seu trono. – Apoc. 2:27
De sua boca sai uma espada afiada, com a qual ferirá as nações. "Ele as governará com cetro de ferro." Ele pisa o lagar do vinho do furor da ira do Deus todo-poderoso. – Apoc. 19:15
Quando Cristo voltar, ele será o governante cujas palavras julgarão as nações.
Quando João escreveu o livro do Apocalipse, a espada era a arma comum da guerra. Era o meio pelo qual os soberanos mantinham as suas posições de poder; assegurou o domínio satânico sobre suas monarquias. Para o Reino de Deus vir à Terra, as pessoas piedosas, centradas em Cristo, devem ser capazes de exercer um “poder de fogo” mais forte do que as forças do mal (ver Apocalipse, capítulo 20). As escrituras do último livro do Novo Testamento retratam o Cetro de Ferro como um equipamento proeminente, um item físico essencial que demonstra como Cristo governará quando ele retornar. Seu Reino é mantido seguro e mantido pelo uso justo do Bastão de Ferro. No livro de Apocalipse, capítulo 20, Cristo usa o poder do fogo (ou “poder de fogo”) contra os iníquos que são “tantos quanto as areias do mar” para lançar Satanás no lago de fogo para punição.
Mas para as pessoas modernas, muitas vezes é difícil associar Cristo a armas; as duas entidades podem parecer mutuamente exclusivas. Além disso, as pessoas têm naturalmente medo de armas de fogo por causa de sua força letal. Um objeto que causa a morte tende a evocar uma reação automática, muitas vezes resultando na crença de que nenhum civil deve possuir uma arma. Crentes "pacifistas" podem alegar que somente Deus controla o poder sobre a vida e a morte. Mas essa afirmação levanta a questão: como pode Deus, que é invisível, controlar armas? Como isso funciona na vida real?
Nós não temos que observar muito para ver que quando as pessoas piedosas não têm o poder de se defender, o mal corre desenfreadamente. Um governo centralizado, por exemplo, assassinou mais de duzentos e vinte milhões de civis desarmados nos últimos 100 anos, muitos dos quais foram mortos pela sua fé em Deus.
O autor cristão ortodoxo e dissidente russo Alexander Solzhenitsyn foi um homem que experimentou em primeira mão a miséria criada pelo governo centralizado, passando oito anos como prisioneiro nos campos de trabalho do Gulag criados por Josef Stalin. Solzhenitsyn era um gigante literário russo que, ao descrever a principal razão para as sessenta milhões de mortes russas causadas pelo comunismo, declarou simplesmente: “Os homens esqueceram-se de Deus; é por isso que tudo isso aconteceu.”1
OS CRISTÃOS RECONHECEM UMA AUTORIDADE SUPERIOR
Como cristãos, entendemos que Satanás usou o poder do Estado para dominar, escravizar e assassinar os filhos de Deus. O cristianismo é especialmente percebido como uma ameaça à identidade do estado, porque o cristianismo eleva o valor do indivíduo. Cria um vínculo entre as pessoas, promovendo a solidariedade e ajudando os necessitados. Os governos, com razão, temem que o cristianismo se torne um canal através do qual revoltas sociais possam ganhar força.
Ao estudar a vida e as lições de Jesus, as Escrituras revelam ensinamentos que são antitéticos para declarar lealdade. Embora Jesus não tenha ocupado nenhum cargo político durante sua vida, ele foi considerado potencialmente perigoso para o Império Romano. Herodes, o Grande, sem querer confirmou a validade da posição de Jesus como “Rei dos Judeus” quando ele deu o decreto para massacrar todos os jovens do sexo masculino no momento do nascimento do Salvador. Nos três primeiros Evangelhos, Cristo repetidamente falou do iminente governo monárquico de Deus. Afirmações de que Jesus era a personificação de Deus e Rei dos Judeus foram factores chave na resposta hostil que ele recebeu das hierarquias judaica e romana.
Jesus foi um verdadeiro revolucionário que chocou e enfureceu a elite dominante judaica por suas proclamações de que somente ele era o soberano digno de sua lealdade. Segui-lo significava que eles teriam que honrar um rabino rebelde acima de seus superiores romanos. Essa mudança na fidelidade teria colocado os líderes judeus em uma situação precária e ameaçadora à vida. Roma lidou rápida e decisivamente com possíveis revoltas. O Estado não hesitou em empregar a tortura e a crucificação como uma prática regular ao lidar com escravos ou rebeldes. Um profeta judeu carismático e milagreiro capaz de mobilizar grandes multidões poderia facilmente ser visto como uma ameaça ao status-quo.
Rejeitar o Uso da Força
Dizer que Jesus era um pacifista é impreciso. Ele fabricou sua própria arma multiplicadora de força quando fez seu chicote para atacar e expulsar os cambistas gananciosos e egoístas do Templo.
Jesus afirmou o direito à defesa com armas de grau militar em Lucas 22:36 quando disse aos seus discípulos:
Então lhes disse: Mas agora, quem tem uma bolsa, tome-a, e igualmente a sua saca; e quem não tem espada, venda a sua roupa e compre uma.
Jesus sugeriu o seu apoio à pena de morte quando disse em Mateus 18: 6:
Mas quem assim ofenderá um desses pequeninos que crêem em mim, seria melhor para ele que uma pedra de moinho fosse pendurada em seu pescoço e que se afogasse nas profundezas do mar.
A verdade é que Jesus representou uma ameaça para a liderança judaica e romana com o Seu evangelho do Reino. Eles ficavam cada vez mais irritados e ameaçados com a sua mensagem, porque era uma mensagem que estava a derrubar o seu poder centralizado.
Neste tempo da Segunda Vinda, que tipo de regras podemos esperar de Jesus quando ele retornar? Alguns cristãos se interrogam se o Reino de Deus irá inaugurar um tempo em que a humanidade será mantida em sujeição por uma ditadura divina. Alguns insinuam que o reinado de Cristo será abertamente opressivo, um lugar onde o Rei dos reis reina submetendo todos os povos à absoluta vontade de Deus. Talvez, secretamente, alguns cristãos, em particular pensem, que seria melhor viver numa América livre do que no Reino de Deus, que assumem como um governo totalitário!
O Pastor Disposto a Arriscar a sua Vida
No entanto, quando examinamos a palavra grega usada para “regra” no Apocalipse, a Bíblia indica que quando Cristo voltar, ele terá o mesmo carácter que antes. Como mencionado no capítulo 2, a palavra grega poimaino é a palavra usada para se referir ao governo de Cristo nas passagens da vara de ferro em Apocalipse. A regra da Vara de Ferro é uma regra poimaina. Poimaino significa literalmente agir como um pastor, não um ditador. Um pastor cuida dos rebanhos, guarda-as, guia-as e salvaguarda-as. Um bom pastor não quer aterrorizar suas ovelhas, ele usa sua vara para protegê-las de danos ou de perigos - “....a tua vara e o teu cajado me protegem.” (Salmo 23).
O domínio de Poimaino é uma regra de cuidado, centrada num Deus justo e misericordioso. Jesus, o Rei dos Reis, que conhece o seu rebanho, será o bom pastor do Reino - pois a Bíblia diz: "Jesus Cristo é o mesmo ontem, hoje e para sempre" (Hebreus 13: 8). Deus é um Pai protector que quer que os Seus filhos sejam fortes para que as forças do mal não possam destruí-los.
Para vencer a iniquidade, deve haver pessoas boas e morais que sejam firmes e inflexíveis na defesa da justiça. Apenas a Vara de Ferro dá aos seguidores de Cristo a capacidade de dizer "não" aos tiranos. Tem havido ciclos intermináveis de sofrimento humano, de pessoas sendo governadas e “cultivadas por impostos” repetidas vezes por governos centralizados, aristocracias e super classes de elite “acima da lei”.
No entanto, ao contrário das monarquias do passado, o Reino de Deus é um reino invertido. É radicalmente diferente. No Reino de Deus, os anteriormente "pobres de espírito" e aqueles que eram escravos e servos herdarão a sua autoridade e poder do Reino, para serem co-governantes junto com ele (ver Mateus 5). Cristo nunca pretendeu governar como um totalitário, e enquanto ele reina como a cabeça, devemos ser co-herdeiros do Reino:
Pois vocês não receberam um espírito que os escravize para novamente temerem, mas receberam o Espírito que os torna filhos por adopção, por meio do qual clamamos: "Aba, Pai".
O próprio Espírito testemunha ao nosso espírito que somos filhos de Deus.
Se somos filhos, então somos herdeiros; herdeiros de Deus e co-herdeiros com Cristo, se de facto participamos dos seus sofrimentos, para que também participemos da sua glória. - Romanos 8:15-17
Compartilhar nos sofrimentos e na glória de Jesus significa que passamos nossas vidas “revestindo-nos de Cristo” (veja Romanos 13:14), e nos tornamos naquelas pessoas que podem ser confiáveis para exercer o grande poder com amor e misericórdia, bem como com firmeza. e justiça.
No seu Sermão da Montanha, Jesus não estava apenas a ensinar seguidores individuais; ele também estava a educar a humanidade sobre a cultura dos herdeiros do Reino vindouro:
3 "Bem-aventurados os pobres em espírito, pois deles é o Reino dos céus.
4 Bem-aventurados os que choram, pois serão consolados.
5 Bem-aventurados os humildes, pois eles receberão a terra por herança.
6 Bem-aventurados os que têm fome e sede de justiça, pois serão satisfeitos.
7 Bem-aventurados os misericordiosos, pois obterão misericórdia.
8 Bem-aventurados os puros de coração, pois verão a Deus.
9 Bem-aventurados os pacificadores, pois serão chamados filhos de Deus.
10 Bem-aventurados os perseguidos por causa da justiça, pois deles é o Reino dos céus.
11 "Bem-aventurados serão vocês quando, por minha causa, os insultarem, os perseguirem e levantarem todo tipo de calúnia contra vocês.
12 Alegrem-se e regozijem-se, porque grande é a sua recompensa nos céus, pois da mesma forma perseguiram os profetas que viveram antes de vocês - Mateus 5:3-12
Em sua sabedoria atemporal, Jesus estava a ensinar-nos os traços necessários para um reino de pessoas soberanas e armadas. Humildade, compaixão, misericórdia, pureza, justiça - estas são virtudes do Reino. O Reino dos Céus, então, utiliza o Ceptro (Vara) de Ferro dentro da estrutura cristã. O Bastão (Vara ou Ceptro) de Ferro só pode ser usado para manter adequadamente o Reino por cidadãos que aspiram a Cristo. Os fundadores, como Charles Carroll, entenderam este ponto:
Sem moral, uma república não pode subsistir qualquer período de tempo; portanto, eles que estão condenando a religião cristã, cuja moralidade é tão sublime e pura ... estão minando a base sólida da moral, a melhor segurança de governos livres.2
Os cidadãos do Reino de Deus, que irão compartilhar a soberania de Cristo, terão a responsabilidade de defender a sua família, vizinhos e sua nação com a sua própria vara de ferro. Aqueles que carregam a vara de ferro são chamados a passar por treino tanto espiritual quanto físico, para que possam incorporar esses valores do reino tanto ao nível individual quanto ao nível nacional. É somente dessa maneira que uma república moral pode ser mantida. A nossa capacidade de prosperar como defensores armados depende de treino e do aprendizado contínuos, com uma dependência radical de Cristo, o único que é a incorporação completa do Evangelho.
O Bastão (Vara ou Ceptro) de Ferro permite que os cidadãos do Reino mantenham a paz através da força. Os co-herdeiros de Cristo tornam-se protectores do Reino, mantendo-se fortes através do autocontrole e sendo lentos para a ira. Aqueles com porte de armas, devem manter um alto nível de disciplina e vigilância. É essencial aprender a dominar-se, porque os cidadãos têm um tremendo poder quando carregam a vara de ferro. Uma vez que uma bala é disparada, ela nunca pode ser recuperada.
Todo o pai responsável tem um instinto natural de proteger seus filhos com o risco de suas próprias vidas. O Reino de Deus manifesta uma cultura em que somos o “guardião” do nosso vizinho. O Ceptro de Ferro é a maneira mais eficaz para alguém de estatura mais fraca, mais velho ou deficiente manter a sua soberania real. Os princípios fundamentais da cultura da vara de ferro são amar a Deus e amar o próximo. O cidadão armado tem a capacidade de dizer “NÃO!” Aos malfeitores, tiranos e aqueles animados pelas forças de Satanás. Apenas um cidadão armado pode dizer: “NÃO! não me pode dominar, matar-me, controlar-me, escravizar-me, estuprar-me ou decretar o mal sobre mim ou sobre o meu povo. Se tentarem usar uma força letal sobre mim, responderei com força letal para me defender, defender os meus entes queridos ou o meu reino.
Como parte da família de Deus e compartilhando da soberania de Cristo, os cidadãos do Reino de Deus usam as suas coroas reais com orgulho. A nossa fidelidade é a Deus em Cristo, não ao deus do estado. É por isso que Jesus disse: "Venho em breve! Retenha o que você tem, para que ninguém tome a sua coroa." (Apocalipse 3:11) Colocando as nossas coroas, nos opomos a todas as tiranias ateias, e nos posicionamos como cidadãos do Reino de Deus.
O espírito rebelde americano do século XVIII foi infundido com o sentimento de que os colonos serviam apenas um monarca. Tal como está manifesto, quando o major britânico Pitcairn gritou para um regimento reunido de Minutemen:
"Disperse, vilões, deponham as vossas armas em nome de George, o Soberano Rei da Inglaterra."
Rev. Jonas Clark respondeu:
Não reconhecemos nenhum Soberano senão Deus e nem Rei, senão Jesus!
Embora a América se tenha seriamente desviado das suas raízes divinas, Deus não abandonou esta especial nação. Porque a Revolução Americana foi centrada em valores nobres é por isso que os americanos ainda têm o direito de portar armas. O propósito para o qual usamos algo determina se Deus ou Satanás tem autoridade sobre isso. Armas são poder ou multiplicadores de força. Quando usamos armas para um propósito justo, como libertarmo-nos da tirania e protecção da liberdade, então Deus tem autoridade sobre elas.
A razão pela qual Cristo nos dá os fins da terra para nossa possessão no Salmo 2:8 não é para que possamos ser egoístas, mas para que possamos exercer uma mordomia responsável em seu nome. Quando homens e mulheres de Deus têm a terra como sua possessão, portando com o Ceptro de Ferro, os perversos tiranos do mundo terão que temer. "Pastores" portadores de armas, trazem consternação aos lobos, mas trazem conforto às ovelhas. Eles protegem as pessoas que conhecem Deus e reconhecem a Sua voz. Como filhos de Deus, somos chamados a tomar o domínio sobre o Ceptro de Ferro, não para idolatrá-lo. Estamos gratos pelos apetrechos da Coroa e do Ceptro de Ferro, a nós dados por Deus, mas não os adoramos. Adoramos a Deus e somos gratos pela soberania e autoridade que Ele nos deu.
Capitulo 8
PROPRIEDADE LEGAL DE ARMAS SALVA VIDAS
Para cada problema complexo, há uma resposta clara, simples e errada.
HL Mencken
Com surpreendente rapidez, os estudantes sobreviventes do tiroteio em Stoneman Douglas, como David Hogg, Emma Gonzalez e Cameron Kasky, fizeram discursos apaixonados em mídia nacional, como National Public Radio, ABC News, CNN, muitos outros canais de TV a cabo, e no dia 24 de março “Marcha por Nossas Vidas”.1
Kasky falou de uma “revolução” que é “poderosa porque é, por e para os jovens deste país”. Ele advertiu:
Os políticos representam o povo ou saem. As pessoas exigem a proibição de armas de assalto. As pessoas exigem que proibamos a venda de armas alta capacidade. Fiquem connosco ou tenham cuidado. Os eleitores estão próximos.
David Hogg acusou os proprietários das lojas de armas e legisladores que apoiam a 2ª Emenda:
…Doentes que querem continuar a venderem mais armas, assassinar mais crianças e honestamente serem reeleitos. Que idiota de pessoa faz isso? Eles poderiam ter sangue de crianças espalhadas por todo o rosto que eles não agiriam, porque todos eles ainda vêem esses sinais de dólares. 3
Outro estudante acusa “os formuladores de políticas nacionais (que) valorizam o dinheiro de sangue da ARN sobre a vida das crianças”. 4
A possibilidade de que as “pessoas” tenham uma ampla gama de pontos de vista acerca da legislação sobre armas e, que os legisladores possam ter uma razão de princípio para apoiar a 2ª Emenda, não parece ocorrer a esses adolescentes. Aos seus olhos, os defensores da 2ª Emenda não são apenas errados, eles são maus.
Esses adolescentes ao alegarem falar em nome do “povo” é francamente reminiscente da linguagem dos revolucionários franceses do século XVIII antes das execuções em massa dos “inimigos do povo”.
Lembrando as opiniões da minha própria juventude, estou disposto a desculpar esses jovens, mas e aos adultos por trás deles? Políticos esquerdistas como o senador N. Y. Chuck Schumer certamente estão quebrando garrafas de champanhe ao verem uma geração de jovens eleitores persuadidos a acreditar que todos os republicanos são políticos do mal, no bolso dos grupos que amam e defendem as armas. No comício de 24 de Março, Schumer disse:
Todas as vezes, foi visível e bem sucedido o aperto do vício da NRA no pescoço de alguns desses políticos, mas desta vez não. Vocês sabem porque não? Porque nós temos-vos a VOCÊS!
Schumer orgulhosamente apontou que ele é o autor da Lei Brady e da proibição de armas de assalto - mas o registo de armas e a “proibição de armas de assalto” conseguiram salvar vidas? Quando examinarmos as pesquisas neste capítulo, verão que a resposta é “Não.”
E sobre os outros estudantes de Stoneman Douglas que não tiveram permissão para falar na CNN, ou na “Marcha pelas Nossas Vidas”, ou na National Public Radio, porque discordavam da narrativa do controlo armas?
Tomemos por exemplo, Kyle Kashuv, que também é um sobrevivente do massacre de Parkland, na Flórida. No "Face the Nation", da CBS, ele disse:
E o que eu vi na marcha de ontem e que realmente me frustrou foi ter uma visão diferente, mas o que realmente me preocupou foi não ter sido convidado para falar na marcha porque, como americanos, todos temos diferentes pontos de vista. E é importante representarem todos igualmente.
Kashuv argumenta que a proibição de “armas de assalto” e armas alta capacidade não resolverá o problema. Em vez disso, ele culpou o assassinato em massa dos fracassos da aplicação da lei para reforçar as leis e práticas existentes. E concluiu:
Acho irónico que, depois de tudo isto e tenhamos visto tantos diferentes fracassos do governo, queiramos confiar ainda mais no governo. 6
Todos esses alunos são cheios de paixão, mas quando se trata de fazer políticas públicas reais e leis que governam nossas vidas, os adultos não têm a responsabilidade de fazer o que é eficaz e constitucional para reduzir os incidentes de violência? Não é importante para as escolas, que aprovam eventos como o da “Despedida de Alunos” em 24 de Março, para ter expressa e amplas variedades de opiniões, em vez de comícios unilaterais que poderiam ser interpretados como fundamentos de paixões juvenis para fins políticos?
PROIBIÇÃO DE “ARMAS DE ASSALTO”?
No topo da agenda - “mais controle de armas” -, está trazendo de volta a proibição de “armas de assalto”. Como indicam as palavras de David Hogg acima, os donos de armas e autoridades eleitas que questionam isto são chamados de “doentes”, que querem continuar a vender mais armas, assassinar mais crianças e, honestamente, serem reeleitos”.
Legisladores que apoiam a 2ª Emenda são acusados de sucumbir ao “visível aperto da NRA nos seus pescoços”, em vez de representar a opinião de muitos de seus eleitores que usam armas de forma responsável.
O congressista da Califórnia, Eric Swalwell, pediu a proibição da posse de armas de assalto semiautomáticas, comprando de volta essas armas de todos os que decidem obedecer a essa nova lei e, processando criminalmente "qualquer um que escolha desafiá-la mantendo suas armas".7
A deputada federal da Geórgia, Erica Thomas, também apoia a proibição de "armas de assalto" e depois nega que estas sejam apreendidas dos proprietários de armas legais, embora um projecto de lei que ela apoiou como legisladora da Geórgia afirme: "O Departamento de Investigação da Geórgia deve tomar posse de qualquer agressão". arma, revista de grande capacidade, bala perfurante de armadura ou bala incendiária de cinquenta calibre.”8 O seu duplo discurso é típico e também mostra ignorância sobre as pesquisas conduzidas pelo Departamento de Justiça dos EUA.
O senador da Califórnia Feinstein e outros defensores do controle de armas advogam pela urgência e renovação da lei federal de proibição de armas de assalto que foi aprovada em 1994 e expirou em 2004. A lei proíbe a fabricação e venda de armas semi-automáticas com características de estilo militar, de pistolas de punho, bem como armas com mais de 10 cartuchos de munição. No entanto, um estudo financiado pelo Departamento de Justiça em 2004 não encontrou evidências de redução de crimes por armas ou que tornasse os tiroteios menos letais. Isto não deve surpreender, já que apenas cerca de 3% dos homicídios são cometidos com armas (incluindo as semiautomáticos como AR-15), enquanto dois terços de todos os crimes relacionados com armas, são cometidos com armas de mão.9
Em 8 de 10 casos de crimes com armas, o criminoso não era um legítimo proprietário de armas. A “lei” obviamente, pouca diferença faz com os criminosos.10
Estas são algumas das “verdades inconvenientes” que os defensores do controle de armas têm o cuidado de não mencionar.
“ZONAS LIVRES DE ARMAS”
LIVRE, - EXCEPTO PARA OS CRIMINOSOS DE ARMAS
Como apontado pelo Centro de Pesquisa de Prevenção contra o Crime, durante as últimas seis décadas, 98,4% dos disparos públicos em massa ocorreram em “Zonas Livres de Armas”, onde o uso legal de armas de fogo não é permitido. Olhando para as quase duas décadas de 1998 a 2015, 96% dos disparos públicos em massa ocorreram em áreas “livres de armas”.11
Torna-se muito evidente que esta abordagem generalizada de “reduzir o número de armas” em locais como escolas, áreas comerciais, espaços públicos abertos, locais governamentais, locais de culto e instalações de cuidados de saúde, estabelecendo “zonas livres de armas” não funcionou. Pelo contrário, funciona muito bem para os criminosos que procuram um lugar onde os cidadãos cumpridores da lei são proibidos de portar armas de fogo. Ter um guarda de segurança armado fornece alguma protecção, mas saber a localização exacta de tal pessoa geralmente faz dele, um alvo fácil.
Por exemplo, no diário do cinema Batman, o assassino James Holmes, que matou 12 pessoas e feriu outras 70 em 2012 em Aurora, Colorado, revela que ele estava debatendo-se entre atacar um aeroporto ou uma sala de cinema. Ele recusou a opção do aeroporto por causa de sua " substancial segurança ". Em vez disso, Holmes preferiu atacar o único cinema (dos sete perto do seu apartamento) que havia colocado placas proibindo revólveres.12
Outro triste exemplo é o tiroteio em massa numa boate gay em Orlando, Flórida, em 2016. Pelo menos 50 pessoas foram mortas e 53 outras ficaram feridas. Como foi comentado no Daily Mail do Reino Unido: “Para piorar as coisas, demorou-se três horas desde o momento do ataque até a polícia entrar no edifício.” Esta é mais uma prova de que policiais provavelmente não chegarão a tempo de salvar vidas.
Conforme observado num relatório do Centro de Pesquisas sobre Prevenção ao Crime (CPRC):
Os atacantes geralmente atiraram primeiro em qualquer guarda ou oficial que esteja presente (o ataque da Charlie Hebdo em Paris no ano passado ilustra esse ponto). Alternativamente, passam de um lugar para outro sem oficiais uniformizados. A primeira pessoa baleada no ataque em Orlando, foi um oficial que estava de folga e estava vigiando a boate, foi baleada antes de Omar Mateen entrar nesta. Nesse caso em particular, a polícia só chegou ao local depois do ataque ter ocorrido. Isso ilustra outro ponto: é simplesmente impossível para a polícia proteger todos os alvos possíveis. É difícil ignorar como esses atiradores públicos em massa escolhem conscientemente alvos onde sabem que as vítimas não conseguirão defender-se. E eles o fazem por uma boa razão, dado ao número de atiradores de disparos públicos em massa, que foram impedidos por portadores de permissão de arma escondida.13
Outros pontos a considerar:
• 81% de policiais, apoiam professores e administradores escolares, a serem devidamente treinados e aprovados.14 Utah e Ohio têm treinado e armado professores. Um sobrevivente do tiroteio em Columbine, que agora está na legislatura estadual, defende o armamento a professores, o que agora o Colorado permite.15
• Depois de terroristas atacarem uma escola em 1974, Israel ordenou a segurança armada nas escolas, forneceu treino de armas aos professores e administra frequentemente exercícios de tiro activos. Houve apenas dois tiroteios na escola desde então, e ambos terminaram com os professores matando os terroristas.16
• O governo marxista na Venezuela confiscou as armas da sua população e agora tem uma taxa de criminalidade entre as mais altas do mundo, sem mencionar o controlo total sobre sua população (faminta).
USO DEFENSIVO DE ARMAS
Quase nunca é discutido pelos proponentes do controle de armas, é o uso defensivo de armas de fogo. Dois estudos abrangentes descobriram que havia entre 1,5 e 2,5 milhões de usos defensivos de armas nos Estados Unidos a cada ano.18 19
Isso significa que as armas de fogo são usadas 80 vezes mais para proteger as vidas dos cidadãos do que para tirá-las. Os autores do estudo explicaram:
A pesquisa indicou consistentemente que as vítimas que resistem com uma arma de fogo ou qualquer outra arma, são menos propensas do que outras vítimas, a perder as suas propriedades em roubos e arrombamentos.
As vítimas que resistem com armas de fogo são ainda substancialmente menos propensas a ferirem-se do que aquelas que resistem de diversas maneiras, e até mesmo um pouco menos propensas a ferirem-se do que aquelas que não resistem de forma alguma.
No caso de estupro, “as vítimas que resistiram com algum tipo de arma eram menos propensas a serem vítimas de estupro contra elas”. De fato, em cada ano, 200.000 mulheres usam com sucesso uma arma para se defender contra o abuso sexual.
Ao comentarem as medidas de controlo de armas, os autores desta pesquisa, alertaram que as leis que limitando o uso legal de armas, ou o desencorajamento de seu uso, poderiam levar à redução de “vidas salvas, redução de ferimentos, à redução das tentativas de estupro frustradas, e à expulsão de assaltantes”.
Pode-se perguntar, se há tantos cidadãos comuns que usam armas com fins defensivos, por que nunca ouvimos falar deles? Boa pergunta! Para compensar esse deficit de conhecimento, deixe-me compartilhar apenas alguns exemplos:
• Houston, Texas, 27 de Março de 2018. Uma mulher de 50 anos estava na sua garagem quando foi atacada por três homens armados usando máscaras. Eles espancaram-na, quebraram o seu maxilar e roubaram a sua carteira. Mas quando tentaram entrar em casa, ela foi capaz de atirar sobre eles com a sua pistola e fugiram.20
• Hemet, Califórnia, 14 de Fevereiro de 2018. Uma arma foi usada por um casal de idosos para repelir um invasor, que tinha um histórico de crimes violentos no sul da Califórnia.21
• Stephen Willeford interveio heroicamente na Primeira Igreja Batista em Sutherland Springs, Texas, em 5 de Novembro de 2017. O assassino, Devin Kelley, estava a disparar sobre os paroquianos quando o ex-instrutor do NRA Willeford correu descalço de sua casa do outro lado da rua com uma arma semiautomática AR-15, forçando Kelley a parar o seu ataque, presumivelmente salvando as vidas dos 20 feridos e possivelmente muitos mais.22
• Lyman, Carolina do Sul, 30 de Junho de 2016. Duas semanas após o massacre de Orlando, Jody Ray Thompson, de 32 anos, abriu fogo numa outro clube nocturno. Ele foi capaz de dispara sobre três pessoas antes que alguém com permissão de porte de arma o ferisse na perna. 23
• Conyers, Georgia, 31 de Maio de 2015. Um homem matou duas pessoas numa loja de bebidas e continuou atirando em outras até que um portador de licença de arma correu para dentro e trocou disparos com o assaltante. O assassino conseguiu fugir da loja. O xerife do Condado de Rockdale, Eric Levett, comentou: "Na minha opinião, ele salvou outras vidas naquela loja".24
• Filadélfia, Pensilvânia, 22 de Março de 2015. Um homem de 40 anos começou a atirar em pessoas numa barbearia. Um transeunte que ouviu o tiroteio correu para dentro da loja e disparou sobre o atacante. - “A pessoa que ripostou era portadora de licença de porte de arma. Ao ripostar penso que conseguiu salvar muitas pessoas no interior da loja”, disse o Capitão da Polícia da Filadélfia Frank Llewellyn. 25
• Loganville, Geórgia, 4 de Janeiro de 2013. Uma mulher escondida no sótão com os seus dois filhos atirou sobre intruso várias vezes antes de fugir.26
• A descoberta de 2,5 milhões de usos de armas de fogo defensivo por ano nos EUA, sugere que há mais de 6.800 eventos deste tipo todos os dias.
Porte Oculto de Arma Reduz o Crime
Os oponentes do uso de armas civis, comummente temem que o “porte oculto” generalizado por cidadãos comuns resulte em fatalidades desnecessárias, prevendo o que pode acontecer de errado com usuários inexperientes. Mas a verdade é que a grande maioria dos estudos de criminologia descobriu que “emitir” leis com restrições mínimas reduzem o crime. Esses estudos mostram que os crimes violentos caem depois que as leis sobre o direito de transporte de armas ocultas são adoptadas, e maior será a queda, quanto mais tempo essas leis de direito de transporte de arma ocultas, estiverem em vigor. 27
O Centro de Pesquisas sobre Prevenção do Crime relata que, enquanto as licenças de transporte de arma ocultas permitidas triplicaram durante os primeiros sete anos da presidência de Obama, a taxa de homicídios caiu 16% durante o mesmo período.28
Outros factos a considerar:
• Portadores de armas ocultas são o segmento mais seguro da nossa sociedade, pois cometem crimes numa taxa menor do que a polícia ou o público em geral.29
• A taxa de homicídios na Florida caiu 52% durante os 15 anos após a promulgação de uma lei de porte de arma. 30
• Kennesaw, na Geórgia, exigiu que os chefes de família tivessem uma arma de fogo. Os assaltos a residências caíram 89%. Dez anos depois, a taxa de assaltos a residências ainda era 72% menor do que antes da aprovação da lei.31
As maiores taxas de assaltos criminosos a residências são encontradas em países com controlo de armas como a Grã-Bretanha 32 e Canadá, 33 maiores do que em U.S.A.
A taxa de homicídios de Londres em Fevereiro e Março de 2018 superou a cidade de Nova York, e como capital britânica sofreu um aumento dramático de ataques com faca.34
Previsivelmente, isso levou a pedidos para um “controle de armas brancas” na nação insular. O prefeito de Londres, Sadiq Khan, anunciou uma repressão às facas em resposta aos níveis crescentes de violência, dizendo: “Sem desculpas: nunca há uma boa razão para transportar uma faca”. (Sério?) “Qualquer um será preso e sentirá total força da lei”. 35
Dado o “sucesso” das leis de controlo de armas no Reino Unido, não me sentiria descansado sobre os critérios de “controlo de armas brancas”. Mas a loucura não se limita a qualquer nação. Aqui nos Estados Unidos, o governador da Califórnia Jerry Brown assinou uma lei abolindo as sentenças mínimas obrigatórias para criminosos que usam armas para cometer crimes.36
Por outras palavras, precisamos de leis mais rigorosas para os cidadãos cumpridores da lei, mas mais clemência para criminosos que deliberadamente cometem crimes violentos? Não faz sentido, claro, a menos que seja um político esquerdista e pro-controle de armas.
CAPÍTULO 9
ORIGENS RACISTAS DAS LEIS DE CONTROLO DE ARMAS
Uma milícia bem regulamentada, é necessária à segurança de um Estado livre, o direito do povo de manter e portar armas, não será infringido. Amendment II
O direito de portar armas não começou com a 2ª Amendment. Em 19 de Abril de 1775, antes que os Estados Unidos existissem, uma milícia local composta de colonos bem armados confrontou e derrotou soldados britânicos em Concord e Lexington. Esses colonos consideraram seus direitos como sagrados, pois muitos deles perderam suas vidas.
A Common Law inglesa protegia e até impunha a posse de armas, que eram entendidas como “armas de ofensiva ou armaduras para defesa”, não apenas ferramentas para caçar. No Veredicto sobre Armas de 1181, o rei Henrique II proclamou a obrigação de todos os homens livres da Inglaterra de possuírem e portarem armas para defesa do Reino e proibiu um Lord de “alienar (isto é, tirá-los) de seus homens”. 1
É claro que esse direito não foi dado aos escravos na América, e muitas vezes nem para os negros livres. As leis de controlo de armas foram usadas para manter as armas de fogo fora das mãos dos afro-americanos desde os primeiros dias coloniais. No Novo Mundo, as primeiras leis de controlo de armas foram promulgadas durante a década de 1500 no que hoje é o México, para manter o domínio colonial espanhol. “Da mesma forma, no século XVI, a colónia da Nova Espanha, aterrorizada com as revoltas dos escravos negros, proibiu que todos os negros, livres e escravos, portassem armas.”2 Em Louisiana, os colonos franceses proibiram o porte de armas entre os negros.3
As primeiras leis americanas de controlo de armas foram promulgadas apenas algumas décadas após a fundação das primeiras colónias inglesas. Em 1640, a primeira lei de controlo de armas já promulgada naquelas terras foi aprovada na Virgínia. Proíbe os negros, mesmo sendo homens livres, de possuírem armas.4
As armas de fogo tornaram-se prontamente disponíveis nos anos após a Guerra Civil e poderiam ser proporcionadas a negros recem emancipados e a brancos pobres. Além disso, os negros que haviam lutado na Guerra Civil no Exército da União tiveram permissão para manter as suas armas. A supremacia branca via isso como uma ameaça e aprovavam leis para desarmar os negros, mas apenas leis não eram suficientes. Com o fim de realizar o desarmamento dos negros, o Ku Klux Klan foi formado em 1866. Eles criaram gangues em todo o sul, viajando à noite em grandes grupos para aterrorizar famílias negras e tirar as suas armas. Cidadãos negros sem armas de fogo não poderiam ripostar.5
Vários estados, incluindo Tennessee e Arkansas, proibiram a venda de armas baratas, as únicas que poderiam ser proporcionadas pela maioria dos moradores negros. O Alabama e o Texas impuseram pesados impostos às vendas de armas pela mesma razão.
No início de 1900, outros estados, como a Flórida e a Carolina do Sul, proibiram o porte e a posse de armas de fogo e armas de repetição, excepto os xerifes e seus “delegados especiais”, que significavam - “aliados dos KKK”.6
Tais leis de controlo de armas não se limitavam ao sul. A Lei Sullivan de 1911 exigia que os proprietários de armas em Nova York obtivessem permissão da polícia. Para os grupos desfavorecidos, como imigrantes europeus do sul e do leste, católicos, judeus e negros, isso era uma impossibilidade.7
Na esteira dos "motins do gueto de 1967 e 1968", o Congresso ficou tão "em pânico" que aprovou a Lei de Controlo de Armas de 1968:
Interromperam o acesso de armas aos negros e, como associavam as armas baratas a guetos negros, pensavam que o baixo preço era a peculiar característica do excedente militar importado e do tráfego por correspondência, decidiram então cortar essas fontes, deixando as compras em balcão aberto.8
Uso Defensivo de Armas de Fogo por Afro-Americanos
Como é apontado pela União Americana dos Direitos Civis no seu relatório, “A verdade sobre o controlo de armas, racismo e genocídio”, há uma forte história de posse de armas por afro-americanos para autodefesa:
Em contraste com as restrições às armas, a liberdade de portar armas permitiu repetidamente que as comunidades negras na América se defendessem antes e depois da Guerra Civil. A propriedade privada de armas provou ser fundamental na defesa das comunidades negras nas cidades do norte durante o século XIX. As milícias da cidade reprimiram as multidões brancas que atacavam os negros em Providence (1831), Nova York (1834), Pittsburgh (1839), Boston (1843) e Filadélfia (1849). 9
Enquanto os negros eram tipicamente excluídos das milícias oficiais do estado, em várias cidades as comunidades negras criavam suas próprias milícias. Milícias negras repeliram os ataques da multidão branca aos bairros negros da Filadélfia (1835) e de Cincinnati (1841).10
Em Memphis, em 1891, um grupo de milícias negras protegia cem homens que estavam com medo de serem linchados por três noites. Na noite em que a milícia foi para casa, uma multidão branca invadiu a cadeia e lincharam os três homens negros.11
Após uma série de espancamentos e assassinatos de activistas de direitos civis pela Ku Klux Klan no início dos anos 60, negros armados começaram a escoltar os activistas e a proteger as suas casas. Em 1964 - 1965, os Diáconos para Defesa e Justiça formaram-se em Louisiana, Mississippi e Alabama para proteger os negros e activistas dos direitos civis.
É bem conhecido que muitas das áreas urbanas com leis rigorosas de controlo de armas têm altas taxas de criminalidade. Conforme observado no relatório da American Civil Rights Union:
Washington, DC, uma cidade negra maioritariamente conhecida como a capital dos assassinatos dos EUA, teve uma queda nas taxas de criminalidade após a decisão Heller no Supreme Court em 2008, que concluiu que a Segunda Emenda estabelece o direito individual de manter e portar armas sem a participação numa milícia. Heller decidiu uma regra inconstitucional às leis de armas que eram extremamente restritivas no Distrito de Colúmbia, que tornava crime ter uma arma em casa, proibindo efectivamente o uso de armas para autodefesa. 12
Esta decisão foi denunciada pelo ex-juiz do Supreme Court Justice, John Paul Stevens em 27 de Março de 2018, no New York Times. Ele pediu também a revogação da Segunda Amendment.13
O relatório da ACRU contínua:
De acordo com o especialista em controlo de armas Dr. John Lott, mais de 72.000 adultos possuíam armas longas em D.C. quando Heller foi aprovada. Lott observa: “Após a decisão, quase um quarto da população adulta foi repentinamente capaz de usar legalmente essas armas para autodefesa.” As taxas de criminalidade no Distrito decresceram vertiginosamente nos cinco anos seguintes à decisão de Heller. Decresceram especialmente os crimes com armas. Os roubos usando armas decresceram 11,3%; agressões com armas decresceram 30,9%; e a taxa de homicídios caiu surpreendentemente 52,3%.
Lott também observa que, depois que a Suprema Corte restringiu o uso de pistolas ou revolveres em Chicago em 2010, “os índices de homicídios e crimes com armas não aumentaram depois que as proibições foram eliminadas - eles reduziram. Reduziram muito mais do que a taxa de criminalidade nacional ”. 14
O relatório conclui:
O controlo de armas provou ser uma ferramenta útil para oprimir os negros politicamente e culturalmente nos Estados Unidos, enquanto que e ao mesmo tempo, os torna vulneráveis ao crime. As armas nas mãos de cidadãos cumpridores da lei, em contraste, têm repetidamente protegido as minorias étnicas ao mesmo tempo em que se reduzem as taxas de criminalidade nos centros urbanos mais perigosos.
Controlo de Armas e a Alemanha Nazi
Como apontado por Stephen Halbrook no seu livro, Controle de Armas no Terceiro Reich: Desarmando os Judeus e “Inimigos do Estado”, o nosso actual debate sobre o controlo de armas não é novidade. Os mesmos argumentos a favor e contra foram feitos na década de 1920 nos tempos caóticos da República Alemã de Weimar, que promulgou o registo de todas as armas de fogo em 1931.
Conforme descrito por Halbrook:
Em 1933, os nazistas, liderados por Adolf Hitler, tomaram o poder e usaram os registos [de registo de armas] para identificar, desarmar e atacar oponentes políticos e judeus. Os direitos constitucionais foram suspensos e foram realizadas buscas e apreensões em massa de armas e publicações dissidentes. A polícia revogou as licenças de armas dos social-democratas e outros que não eram "politicamente confiáveis". A Gestapo proibiu clubes de armas independentes e prendeu os seus líderes. O conselho da Gestapo, Werner Best, emitiu uma directriz para a polícia proibindo a emissão de permissões de armas de fogo para os judeus.
Em 1938, os judeus alemães foram obrigados a entregar todas as suas armas, e a polícia teve as fichas de todos os que os registaram. Mesmo aqueles que entregaram as suas armas voluntariamente foram entregues à Gestapo. Hitler orientou o ministro da propaganda Josef Goebbels para orquestrar a Noite dos Vidros Quebrados. Esta operação maciça, supostamente conduzida como uma busca por armas, implicou o saque de casas e de negócios, e o incêndio a sinagogas.
O chefe da SS Heinrich Himmler decretou que 20 anos seria a pena num campo de concentração por qualquer judeu que possuísse uma arma de fogo. Revólveres enferrujados e baionetas da Grande Guerra foram confiscados de veteranos judeus que serviram com distinção. Vinte mil judeus foram atirados para campos de concentração e tiveram que pagar resgates para serem libertados.
Quando a França caiu na invasão nazista em 1940, o New York Times informou que os franceses eram privados de direitos como liberdade de expressão e posse de armas de fogo, assim como os alemães haviam sido.
Os franceses que não entregassem suas armas de fogo dentro de 24 horas estavam sujeitos à pena de morte.15
A maioria dos leitores sabe o que aconteceu ao lado dos judeus desarmados e “politicamente não confiáveis” durante o período nazistas. Pessoas bem-intencionadas na Alemanha de Weimar, como hoje, defenderam severas restrições à posse de armas, como a proibição de registos de certas armas. Eles não podiam prever como o caminho de um futuro infernal, estava sendo pavimentado pelo que acreditavam serem leis razoáveis.
Como assinalado no capítulo 3, nos outros grandes democídios do século passado - na Turquia islamita, na União Soviética, na China comunista, no Cambodja comunista, na Guatemala e no Uganda, o registo e o confiscar de armas precederam os assassinatos em massa em cada uma destas nações.
Em sua sabedoria, os Pais Fundadores do nosso país declararam claramente na Declaração de Direitos que todos os cidadãos americanos tinham direitos inalienáveis, que vêm de nosso Deus judaico-cristão, incluindo o direito de porte de armas. Isso não era para caçar ou disparar, mas para autodefesa. Eu acredito no que eles acreditavam: que este é um direito dado por Deus que nenhum homem ou autoridade mundana tem o direito de revogar. Este não é apenas um direito americano. A capacidade de defender a pessoa e a família é o direito humano de todas as pessoas à face da terra
.
CAPÍTULO 10
POLÍCIA DE PAZ
MILÍCIA DE PAZ
"Milícia de Paz, Polícia de Paz" é o termo que meu pai usou para descrever como os cidadãos defenderiam o Reino de Deus. A milícia de paz polícia de paz é a maneira do como nós tomamos a responsabilidade como cidadãos do reino de deus, de defender as nossas preciosas liberdades dadas por Deus. Está manifesto o amor de Cristo a um nível local, baseado no antigo princípio de assegurar a paz através da força. A milícia de paz polícia de paz, exige que nos movamos de uma mentalidade de ovelha para a de leão:
Os ímpios fogem sem que haja ninguém a persegui-los; mas os justos são ousados como um leão. - Provérbios 28: 1
Ser capaz de lutar e defender o Reino é uma expressão de amar a Deus e o Seu povo.
A autodefesa não é apenas um direito natural dos cidadãos; faz parte da nossa responsabilidade moral.
Sempre fui apaixonado por artes marciais baseadas em evidências e pratico o Jiu-Jitsu brasileiro, boxe Muay Thai, Kali/Escrima, artes de espada Samurai e artes em armas de fogo. Essa paixão vem do meu pai que era um lutador na sua juventude, um ávido pescador, caçador e promotor de artes marciais e autodefesa. Muitos não sabem, mas o meu pai criou uma das primeiras empresas de armas na Coreia do Sul ao fabricar armas de ar comprimido, eventualmente produzindo o Carabina M1 e o Vulcan Canon para os militares sul-coreanos.
Mais confortável na natureza e ao ar livre, ele era o tipo de pessoa que poderia (e sobreviveu) em qualquer situação. Ele foi um sobrevivente dos infames campos de morte norte-coreanos. Ele foi um sobrevivente da prisão e tortura do Japão Imperial durante a Ocupação da Coreia. Devido a essas experiências horríveis, ele nos encorajou a tornar-nos pessoas para que não sejamos apenas auto-suficientes, mas também que possamos tornar-nos guardiões para outros.
É central no meu ministério trabalhar com jovens. Eu e outros instrutores na nossa congregação, ensinamos artes marciais mistas de combate, o que inclui treino de Jiu Jitsu, Kali-Escrima, Muay Thai e armas de fogo. Enfatizo que o objectivo do treino, é estar melhor equipado para amar a Deus e a amar o próximo. Se amamos o Reino, devemos estar dispostos a lutar por isso. Alguns cristãos podem pensar que quando o Reino vier, Cristo fará tudo, e nós podemos apenas sentar-nos e desfrutar a vida no céu. Alguns imaginam um estado de um quase bem-estar onde tudo nos é fornecido. Mas esta é uma visão anti-bíblica do Reino de Deus na Terra, como Jesus explica nossa sobre a nossa responsabilidade em Mateus 19:28
E Jesus disse-lhes: Em verdade vos digo que vós, que me seguistes, quando, na regeneração, o Filho do homem se assentar no trono da sua glória, também vos assentareis sobre doze tronos, para julgar as doze tribos de Israel.
Em Mateus 24: 45-47
Quem é, pois, o servo fiel e prudente, que o seu senhor constituiu sobre a sua casa, para dar o sustento a seu tempo?
Bem-aventurado aquele servo que o seu senhor, quando vier, achar servindo assim.
Em verdade vos digo que o porá sobre todos os seus bens.
Em 1 Coríntios 6: 2 Paulo escreve:
Não sabeis vós que os santos hão-de julgar o mundo? Ora, se o mundo deve ser julgado por vós, sois porventura indignos de julgar assuntos menores?
Ser co-herdeiros com Cristo significa unir-se a ele na decisão do Reino, defendendo a justiça e expulsando o que é mau e ímpio. Deus deu livre arbítrio a seus filhos; Ele não o vai tirar, pois tornar-nos-íamos como robôs incapazes de “O” amar verdadeiramente. O amor requer a vontade de “retribuir o amor”. Mesmo quando Cristo retornar, e por causa do livre arbítrio, sempre haverá o potencial para o mal.
A hibernação e o despertar do mal são descritos em Apocalipse 20:7-10. A guerra de Gog e Magog ocorre após os 1000 anos do reinado de Cristo na terra; os ímpios se reúnem para lutar contra Cristo. Os co-herdeiros de Cristo precisarão de estar prontos para vencer as forças demoníacas.
RESISTÊNCIA CONTRA O DESARMAMENTO
"Desarmar as pessoas... é a maneira mais eficaz de escravizá-las."
- George Mason, referenciando o conselho dado ao parlamento britânico pelo governador da Pensilvânia, Sir William Keith, em Os debates nas várias convenções estaduais sobre a adopção da Constituição Federal, 14 de Junho de 1788.
Antes que um exército permanente possa governar, o povo deve estar desarmado, como acontece em quase todos os países da Europa. O poder supremo na América não pode impor leis injustas pela espada; porque todo o povo está armado e constitui uma força superior a qualquer grupo de tropas regulares. - Noah Webster, um exame dos principais princípios da Constituição Federal, Outubro 10, 1787
A luta pela liberdade começou com os colonos americanos resistindo às tentativas britânicas de desarmá-los. As relações entre os colonos e os britânicos se deterioraram a ponto de os norte-americanos negarem a autoridade do governo real e começarem a criar milícias totalmente autónomas.1
Após a vitória da milícia no Lexington Green e Concord em 1775, os britânicos retaliaram apreendendo e destruindo armas de fogo coloniais:
Em Virgínia, eles apreenderam vinte barris de pólvora numa revista pública de Williamsburg e removeram os mecanismos de disparo das armas, tornando-as impossíveis de atirar.2
Em 1777, parecia que os colonos provavelmente seriam derrotados. O subsecretário colonial William Knox, ansioso para evitar novas revoltas, ordenou:
As Leis da Milícia deveriam ser revogadas e nenhuma sofredora de ser re-decretada, [e] as Armas de todo o Povo deveriam ser tiradas... nem qualquer Fundição ou manufacturação de Armas, Pólvora ou Lojas Warlike, jamais será suportado na América, nem qualquer Pólvora, Chumbo, Armas ou Artilharia será importada sem Licença. 3
Foi a firme recusa dos americanos em desistir das suas armas tanto no nível individual quanto no colectivo, que lhes permitiu ser vitorioso.
O direito de portar armas e formar milícias contra governos tirânicos faz parte do nosso ADN americano:
O que, senhor, é o uso de uma milícia? É para impedir o estabelecimento de um exército permanente, e banir a liberdade... Sempre que os governos pretendem invadir os direitos e liberdades do povo, eles sempre tentam destruir a milícia, a fim de levantar um exército sobre suas ruínas. – (Rep. Elbridge Gerry, de Massachusetts, I Anais do Congresso 750, 17 de Agosto de 1789)
Ao contrário da proibição de armas, o Acto de Milícia de 1792, tornou a posse de armas e a milícia, uma obrigação legal e não uma opção voluntária.4
A 2ª Emenda foi escrita como uma medida de salvaguarda para proteger os cidadãos americanos de quaisquer futuros déspotas. O objectivo era garantir que as pessoas pudessem assumir o governo, se necessário, e que os cidadãos pudessem usar a força como último recurso. A milícia local foi a substancial constatação contra o poder do governo. Os autores da Constituição concentraram-se na formação de milícias, cumprindo assim a necessidade anteriormente conhecida de um exército federal permanente. A maioria dos fundadores via um exército permanente como o alter-ego de um governo tirânico.
Décima Emenda foi incluída na Carta de Direitos para esclarecer que o governo federal tinha apenas os poderes especificamente concedidos pela Constituição:
Os poderes não delegados aos Estados Unidos pela Constituição, nem proibidos por ela aos Estados, são reservados aos Estados respectivamente, ou ao povo.
Foi colocado deliberadamente como um lembrete independente e um aviso às forças que promovem o crescimento cancerígeno do poder centralizado. Aparentemente, não foi o suficiente.
Desde que a 10ª Emenda foi aprovada, o governo federal gastou triliões de dólares dos contribuintes em itens que não podem ser encontrados na Constituição. Onde na Constituição está o poder dado ao poder executivo para criar agências federais com dezenas de milhares de regulamentos? Esses regulamentos têm o impacto de lei, mas apenas o Congresso tem autoridade para criar novas leis. Quem pode resistir a essa burocracia inchada, que mostra poucos sinais de encolhimento?
O IMPASSE DO RANCHO BUNDY
Nós podemos ter um vislumbre do tipo de personagem necessária para resistir a um governo federal quando ele ultrapassa os seus limites, olhando para a família Bundy, no sul de Nevada.
Ammon Bundy e seus irmãos cresceram numa fazenda de gado da família em Clark County, Nevada. A fazenda foi fundada pelo tetravô em 1877. Por cinco gerações, a família Bundy gerou gado ao longo da montanha de Bunkerville. As suas propriedades foram estabelecidas antes que Las Vegas tivesse uma pessoa vivendo nela. Nevada era apenas um estado há 13 anos.
Os antepassados de Bundy construíram bebedouros e tanques para fornecer água para o gado. Cliven Bundy, pai de Amon, expandiu o sistema de água, o que beneficiou muito a vida selvagem do deserto, tornando a caça e o acampamento muito mais fácil. Seu trabalho duro beneficiou a indústria estatal sem custar aos contribuintes um centavo.
Em 1890, o estado de Nevada criou um registo para que os fazendeiros e outros pudessem exercer seus direitos de água e pastagem. Desta forma, os direitos de pastoreio foram registados e protegidos pelo estado de Nevada. Estes direitos de pecuária e pastagem foram e são adquiridos - muito parecido com os direitos de propriedade sobre a casa de alguém. Esses direitos podem ser vendidos, negociados ou emprestados. Isso significa que o governo não pode retira-los sem compensação. Eles são a alma da fazenda, e são uma herança valiosa da Família Bundy.5
O Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA, uma agência com Poder Executivo, que em 1989 registou a tartaruga do deserto como uma espécie em extinção. Um ano depois, o seu status foi descrito como "espécie ameaçada". 6
Outra agência com Poder Executivo, o Bureau of Land Management (BLM). Nomeou centenas de milhares de acres de terras federais perto de Las Vegas para esforços rigorosos de conservação, em grande parte para proteger a tartaruga do deserto. Entre as medidas de conservação que eles exigiam, seria o cessar o pastoreio do gado e colocar fortes restrições ao uso de veículos a circular fora da estrada no habitat protegido das tartarugas.7
No início dos anos 90, o BLM invadiu a propriedade de Bundy, exigindo a eliminação de todas as actividades de pecuária. Disseram aos Bundys que o governo federal não reconhecia seus direitos de pastagem e que eles deveriam remover todo o seu gado.
A BLM estabeleceu escritórios no rancho e publicou cartazes que diziam:
"Não mais Moo (som da vaca) até '92" e "Cattle Free (gado livre) até '93!"
Cliven Bundy respondeu que eles não tinham autoridade para lhe retirar a herança de sua família. Na realidade, essas agências federais não tinham autoridade constitucional legal para administrar a terra dentro do estado e, portanto, não tinham jurisdição para transgredi-lo ou processá-lo.
Em Agosto de 2014, a BLM uniu-se a outras quatro agências federais para impor a sua invasão ilegal e para destruir o rancho. Um enorme complexo militar foi montado, armados com 200 armas contratadas. Eles incitaram os membros da família Bundy, a deitarem-se no chão e soltando seus cães sobre eles. O gado foi brutalmente cercado por helicópteros e executado até a morte. Os recém-nascidos foram deixados com sede de morte ou comidos pelos coiotes. O gado morto foi jogado em enormes túmulos criados por escavadoras federais. O BLM também começou a destruir a infra-estrutura de água construída pelos Bundys há mais de 100 anos. Disseram-lhes que, se resistissem de alguma forma, isso resultaria num outro Waco ou Ruby Ridge. 9
Em pouco tempo, a notícia se espalhou e os Bundy’s rapidamente ganharam o apoio de activistas, milícias, constitucionalistas e membros de movimentos de cidadãos soberanos. Os apoiantes conduziram centenas de quilómetros pelo país para apoiar os fazendeiros sitiados.
O veterano Brandon Rapolla, de Oregon, estava entre eles. "Eu sou um cristão devoto", disse ele. “Eu rezei muito sobre isto. E em menos de um período de 24 horas, preparei meu equipamento e fui para lá. ”10
Embora os federais tivessem previsto alguma resistência, não previram as centenas de membros da milícia que superavam em número os agentes federais em campo. O BLM finalmente não teve outra alternativa senão partir quando se deparou com um grupo pacífico mas inflexível de homens e mulheres, na sua maioria armados, defendendo os seus direitos concedidos por Deus.
Mas o BLM não desistiu. Eles precisavam de dar uma lição aos Bundy’s. Pois se uma formiga acha que pode resistir, então toda a colónia pode pensar que pode resistir também. O próximo passo era prender os homens Bundy’s, deixando as suas esposas e filhos sozinhos para manterem o rancho. E conforme relatado pela CNN:
… De acordo com os documentos do tribunal. Bundy e vários outros - incluindo seus filhos, Ryan e Ammon Bundy - foram indiciados por um júri federal em 2016 após o confronto, dois anos antes, contra os administradores federais de terras no campo aberto onde o gado de Bundy pastava e se alimentava. 11
Em Dezembro de 2017, a juíza distrital dos EUA, Gloria Navarro, revogou a decisão ao anunciar o cancelamento do julgamento e foram libertados da prisão.12
Os Bundy’s nunca ameaçaram ou prejudicaram ninguém durante o longo impasse. O FBI, por outro lado, atirou no amigo da família, Lavoy Finicum, como se ele tivesse levantado as duas mãos depois de sair de seu carro em uma via rodoviária federal. Ele foi baleado nas costas sem uma arma na mão.13
No estado de Nevada, as agências federais tomaram 5.072 direitos sobre a água do povo, e os transferiram para elas mesmas. Na região geográfica, Cliven Bundy é o último fazendeiro desde 53.14
Apesar das melhores intenções dos nossos fundadores, a Constituição não foi capaz de impedir o abuso de um governo federal cujos métodos de extorsão excederam em muito o alcance do rei George III nas colónias americanas.
Os Bundys forneceram um grande exemplo de carácter e coragem necessários para enfrentar os abusos do poder federal e pelas liberdades que estavam garantidas na Declaração de Direitos. Escusado será dizer que eles não teriam sido capazes de salvar o seu rancho sem a 2ª Amendment.
DEFENSORES DO REINO
Na minha opinião, o Bundy representa o espírito da milícia de paz polícia de paz. Eles são o tipo de pessoas que defenderão o Reino de Deus. O Reino não será composto por cristãos servis que renunciam as suas liberdades a um poder central e insaciável, que muitas vezes é irresponsável e ansioso por ir muito além de seus limites constitucionais. Os Bundy e seus partidários colocam suas vidas em risco para se posicionar contra as forças federais que tentam aumentar o seu poder controlando as economias locais, prendendo os dissidentes e até mesmo matando-os.
Os membros da Milícia de Paz Polícia da Paz são pessoas que respeitam a lei e que amam a liberdade, dispostas a defender o que é seu por direito. A Polícia da Paz assume a responsabilidade pela manutenção de comunidades seguras. A Milícia da Paz assume a responsabilidade de defender a nação dos inimigos estrangeiros e domésticos.
O governo deve ser o servo da humanidade, não seu governante. É da responsabilidade da Milícia da Paz Polícia da Paz garantir que o governo permaneça na sua posição subserviente.
Participar da milícia de paz polícia da paz significa tornar-se um guardião da sua comunidade e nação. Seguindo o mandamento de Deus, estamos actualizando os mandamentos mais importantes - amar a Deus e amar o próximo.
CAPÍTULO 11
A Escolha
Quando as pessoas param de acreditar em Deus, elas não acreditam em nada - elas acreditam em qualquer coisa. - C.K. Chesterton
Os legisladores da República de Weimar, na Alemanha, que fizeram o registo de todas as armas de fogo em 1931, podem ter tido boas intenções. Mal sabiam eles que em apenas dois anos os nazistas tomariam o poder e usariam esses registos para identificar, desarmar e atacar judeus e oponentes políticos.
É tentador considerar as nossas liberdades na América como garantidas. Fomos abençoados com liberdade e prosperidade jamais vistas em muitas partes do mundo. Imaginamos que o povo americano jamais pensará ter as suas liberdades tiradas sem o seu consentimento. Bem, adivinhe, em muitos aspectos, isso já aconteceu.
Em 2015, o Supreme Court dos EUA decidiu de 5-4 que a crença no casamento natural entre um homem e uma mulher era a expressão de um conceito irracional e, portanto, inconstitucional. Naquele momento, aqueles que acreditavam no casamento natural, incluindo dezenas de milhões de cristãos comprometidos, foram repentinamente transformados em fanáticos aos olhos da lei. O que foi amplamente aceite e compreendido pela maioria dos americanos apenas alguns anos antes, era agora um sinal vergonhoso de preconceito malicioso.
Se algo tão fundamental como o casamento pode de repente ser redefinido por uma votação do Supreme Court, será que haverá algo que não possa ser descartado com uma interpretação “progressista”? A 1ª Amendment? A segunda Amendment? A 4ª ?
Já vimos pedidos para a revogação da 2ª Emenda por um ex-juiz do Supreme Court e outras figuras públicas. Vimos líderes de um partido político pedindo proibições de armas e até mesmo confisca-las.
Em Abril de 2018, um subúrbio da área de Chicago aprovou a proibição de “armas de assalto”, que incluíam pistolas semiautomáticas e rifles semi-automáticos como o AR-15. Se os 18.000 residentes de Deerfield, Illinois forem encontrados portando ou possuindo uma dessas armas de fogo, podem ser multados em até US $ 1.000 por dia. Um proprietário de armas residente declarou ao conselho da cidade: "Vocês são burocratas que Thomas Jefferson nos avisou!"
Vimos neste país muitas organizações dos mídia a darem um grande destaque aos jovens que acusam os partidários da 2ª Amendment de terem sangue de crianças nas suas mãos, mesmo quando foi evidente nos vários casos, que foi o governo que repetidamente falhou em impedir ou suspender o tiroteio em massa…
Devido a esta transferência de culpa para os cidadãos, que não tinham nada a ver com esses actos horríveis, a América está potencialmente a uma ou a duas eleições de transformar milhões de proprietários de armas cumpridores da lei, em criminosos da noite para o dia.
NÓS ESTAMOS VENDO O QUE ELES DIZEM
Como discutido no capítulo 5, ousar falar publicamente sobre estupros e violência cometidos por imigrantes em vários países europeus levou a condenações de “discurso de ódio”, não para aqueles que cometeram actos criminosos, mas para os jornalistas ou blogueiros que honestamente relataram sobre o que se estava a passar.
Eu testemunhei em primeira mão os limites impostos à liberdade de expressão na Europa quando participei numa conferência “Armas para uma Defesa” no ano passado em Lausanne, Suíça. Várias pessoas com experiência neste tema se recusaram a participar, explicando que arriscariam suas carreiras ao falarem sobre os direitos das armas num fórum público.
A liberdade de expressão ainda existe em teoria nos EUA, mas cada vez mais, menos na prática. Na Universidade de Michigan e em outros campus universitários, oradores com uma visão conservadora foram insultados e impedidos de falar tanto com ameaças quanto por actos reais de violência.2 Enquanto isso, a segurança do campus e a polícia foram obrigadas a afastarem-se e permitirem que esses manifestantes destruíssem a propriedade privada e a impedir que os convidados pudessem fazer as suas apresentações. Os esquerdistas do Campus também agiram para anular os cartazes dos grupos de estudantes conservadores,3 como para tomar medidas legais contra os conservadores por “crimes de pensamento”. 4
Quer queiramos admitir ou não, o espírito hipócrita “camisas castanhas” está bem vivo nos muitos campus escolares, é esta mesma covardia moral dos administradores escolares que permitiu que o fascismo crescesse na Europa nos anos 30.
O problema não está apenas no cancelamento dos palestrantes. Apesar de uma série de “diversidade” de programas bem financiados, a maioria das universidades americanas não é de todo diversa em termos de ideias e afiliações políticas de seus professores. Um estudo de 2016 do registo de eleitores do corpo docente em 40 das principais universidades revelou que, dos mais de 7.000 professores, os democratas superaram os republicanos em 12 para 1, tornando improvável que os estudantes sejam conhecedores de muitos pontos de vista dos conservadores.
Dos cinco departamentos analisados, o campo menos hostil aos intelectuais conservadores foi economia, onde ainda havia 4,5 professores de esquerda em relação a todos os conservadores. História era de longe o departamento mais conservador e hostil, onde os esquerdistas superavam os conservadores numa proporção de 33:1. 5
A nossa compreensão do passado molda a nossa percepção do que é valioso para nossa nação e que direcção tomar no futuro. Devido a esse desequilíbrio de pontos de vista nas nossas faculdades, a crescente popularidade do socialismo entre os estudantes é previsível. A verdade é que muitos estudantes nunca aprenderam sobre a problemática história e até mesmo mortal do socialismo. A maioria nunca ouviu falar dos enormes sacrifícios necessários para estabelecer as liberdades que eles as tomam como garantidas.
Ken Holmes, um ilustre colega na Fundação Heritage, expressou a sua preocupação de que aumentar a homogeneidade intelectual na academia não é um bom presságio para a saúde da república americana:
Não se trata mais de tentar ensinar as pessoas a pensar criticamente, mas de tentar doutriná-las num determinado ponto de vista.6
Alunos que foram ensinados a evitar ideias que os façam sentir desconfortáveis também podem importar-se menos com a protecção do direito à liberdade de expressão. Mas é precisamente esse direito que permite aos americanos debater, comparar e testar ideias e encontrar soluções. Sem esse direito, simplesmente não somos mais um país livre.
O problema não é apenas nos campus universitários. O Youtube, o Facebook e o Twitter se alinharam aos grupos de esquerda, como o Southern Poverty Law Center, financiado por Soros, para encerrar transmissões de organizações conservadoras, cristãs e pró-2ª Amendment, com o alegado "discurso do ódio". Os canais da nossa igreja no YouTube tiveram as suas transmissões ao vivo retiradas por meses - o Youtube alegou que os nossos vídeos eram "spam".
O Youtube é o palco para dois terços dos vídeos assistidos online pelos comunidade estudantil nos EUA 7 O seu proprietário, o Google, afirma que é uma “plataforma aberta”. Mas mais de 40 vídeos da Universidade Prager foram colocados na lista “restrita” do Youtube, tornando difícil a muitos jovens terem acesso a esses vídeos ou até mesmo saberem que eles existem.
Confira os vídeos que estão restritos, como "Por que o comunismo não é tão odiado quanto o nazismo" e "Imigrantes! Não votem no que vocês abandonaram”8 e veja se há algum motivo para classificá-los como perigosos. A resposta é "não", a menos que pense que qualquer coisa que desafie a influência do discurso "multicultural" de esquerda seja muito prejudicial para os jovens ponderarem.
O termo “politicamente correcto” foi cunhado no final dos anos 1920 pelo Partido Comunista na União Soviética para descrever como a visão dos membros do partido deveriam estar alinhadas. Os esquerdistas nos campus universitários americanos exigem uma abolição similar de opiniões e discursos que não sigam a sua “linha partidária”. 9
Como mencionado anteriormente, o nosso próprio canal no Youtube do Newfoundland Sanctuary Church foi fechado em 28 de Fevereiro de 2018. Este foi o dia da Bênção do Registo no Livro da Vida. Muitos membros da igreja e outros ao redor do mundo foram impedidos de assistir a transmissão ao vivo.
Estamos desenvolvendo locais alternativos para que tais rupturas motivadas ideologicamente não aconteçam novamente, mas o maior dano é para aqueles que estão sendo impedidos, pelo Youtube, de saberem sobre a existência das nossas transmissões.
Ataques esquerdistas à liberdade de expressão são reais e alarmantes, mas pelo menos há uma mídia alternativa em que opiniões conservadoras e baseadas na Bíblia podem ser expressas. Meu pai, que investiu centenas de milhões para estabelecer o jornal The Washington Times como uma voz alternativa na capital do país, ficaria feliz em ver que o domínio esquerdista da distribuição de informações está sendo questionado.
É preocupante ver a China comunista elogiar as nações ocidentais por seguir a sua prática de restringir a liberdade de expressão na internet. O jornal estatal global da China declarou alegremente num editorial: "Reinar nas mídias sociais parece ser a tendência dos governos" 10 que estão reprimindo alegadas "notícias falsas" e opiniões não autorizadas. Isso apenas levará as ideias à clandestinidade, em vez de permitir que elas sejam testadas e examinadas pelos seus pontos fortes e fracos. Naturalmente, o que os governos autoritários mais temem é uma verdadeira competição de ideias.
Devemos permitir que pessoas de todos os extremos do espectro político, não do governo ou dos censores do Youtube / Facebook / Twitter, elaborem por si mesmas o que são ou não são "notícias falsas"
.
O PROBLEMA COM O “MULTICULTURALISMO
Os imigrantes que vêm para a América praticam a cultura e a língua de seu país de origem, mesmo quando aspiram a se adaptar à cultura americana predominante. No caso da minha própria família, enquanto meus pais falavam principalmente coreano, lembro-me de meu pai ficar acordado até às tantas da noite para aprender ao máximo de inglês possível. Ele estava orgulhoso pelos meus irmãos e eu sermos fluentes no inglês, mas não satisfeito com as influências “progressistas” liberais que estavam a dominar os Estados Unidos.
A expectativa de que os imigrantes para os EUA seriam assimilados, começou a mudar nas décadas de 1970 e 1980, com a reclamação para que as instituições governamentais trabalhassem activamente para afirmar as identidades únicas das minorias. Essa abordagem é chamada de “multiculturalismo”. Ela foi definida como “o apoio à presença de vários grupos culturais ou étnicos distintos dentro da sociedade”. 11
Também foi definido como:
... a visão de que culturas, raças e etnias, particularmente aquelas de grupos minoritários, merecem um reconhecimento especial das suas diferenças dentro de uma cultura política dominante. Esse reconhecimento pode assumir as formas de reconhecimento das contribuições para a vida cultural da comunidade política como um todo, uma exigência de protecção especial sob a lei para certos grupos culturais ou direitos autónomos de governança para certas culturas.12
Embora aparentemente bem na teoria, o multiculturalismo na prática se apresenta como um desafio ao ideal de uma república constitucional, que é o de que todos os cidadãos devem ser tratados igualmente sob a lei. A prática do multiculturalismo pelos governos em muitos países europeus levou a concentrações de grandes grupos de imigrantes não-sentados que se sentem alienados da cultura predominante. Estabeleceu áreas onde os valores da liberdade de expressão e religião não se aplicam.
Essa abordagem também levou os governos a criminalizar a discussão e a reportagem sobre os problemas decorrentes dessas políticas. Aqueles que expressam preocupações sobre os riscos de imigrantes não assimilados, são acusados de estarem “cheios de ódio”, “racistas” ou “islamofóbicos”. É preciso coragem para se levantar contra tais acusações, mas isso tem sido sempre o caso para aqueles que ousam questionar o status quo.
Para dar outro exemplo, a Marcha das Mulheres foi organizada após a eleição de Donald Trump, com o objectivo de “desmantelar sistemas de opressão” e “construir estruturas inclusivas guiadas pela autodeterminação, dignidade e respeito”. 13
No entanto, o seu compromisso com a “dignidade e respeito” pelas mulheres foi demonstrado de uma forma bizarra quando denunciaram o encerramento do website da Backpage. Backpage facilita a prostituição e o tráfico de mulheres e meninas, 14 mas os organizadores da Marcha das Mulheres dizem que “os direitos das trabalhadoras sexuais são direitos das mulheres”. 15
Os esquerdistas são rápidos ao afirmarem que são aqueles que realmente se importam com os direitos das mulheres. Em caso afirmativo, por que eles apoiam locais de reunião que facilitam o tráfico sexual e prostituição? Por que eles se silenciam sobre os homens muçulmanos em muitos países europeus que assediam, estupram ou agridem mulheres que desejam andar livremente nas ruas nos seus bairros como fizeram em toda a sua vida? 16
Esses esquerdistas parecem não saber ou serem indiferentes à história dos cristãos abolicionistas que lideraram movimentos anti-escravistas no Reino Unido, e noutros países europeus e nos Estados Unidos no século XIX. Eles parecem não perceber que seriam os primeiros a serem atacados, aprisionados ou eliminados numa Europa islamizada. O massacre de jornalistas nos escritórios da revista satírica Charlie Hebdo, em Paris, é apenas um vislumbre do que provavelmente virá.
Uma vez que as políticas multiculturais não fazem nada para desafiar o extremismo islâmico e, em vez disso, perpetuam um ambiente onde ele pode crescer, por que razão os esquerdistas continuam a promovê-los? Será que o seu objectivo de destruir a fundação judaico-cristã do Ocidente, é mais forte, do que seu suposto desejo de preservar uma sociedade onde as mulheres possam andar nas ruas da cidade, com roupas de sua escolha, sem serem assediadas ou estupradas?
Como aprendi do meu pai, a esquerda sempre se opôs à paz pela força. Se tivéssemos seguido suas políticas nos anos 80, e não fosse o presidente Reagan, ainda haveria uma União Soviética exportando o comunismo em todo o mundo. Meu pai sempre insistiu que sem a fundação de valores morais baseados na Bíblia, as democracias liberais ocidentais não serão capazes de resistir às forças externas e internas que procuram a sua morte.
QUE ESCOLHA FAREMOS NÓS?
Como afirmei repetidamente neste livro, somos responsáveis pela nossa autodefesa. É ilusório pensar que os governos têm a capacidade de nos proteger. Quando tentam fazer isso, muitas vezes adoptam tácticas que apenas criam mais um estado policial.
Há uma outra abordagem que, acredito, protegerá a liberdade e proporcionará segurança, mas que significará assumir responsabilidade, em vez de “requerer” para todas as nossas necessidades de segurança de “profissionais”. Se as famílias estiverem armadas, os criminosos e potenciais tiranos hesitarão antes de procurarem vantagem ou oprimir. O fato de todos os homens suíços estarem armados era uma razão importante pelo qual Hitler temia invadir aquele país. Até agora, os reis satânicos foram os que monopolizaram a força. É hora dos filhos e filhas de Deus, que não desejam oprimir ninguém, defender suas próprias famílias, comunidades e “reinos”.
Como seguidores de Cristo, somos ordenados a amar a Deus e amar nossos vizinhos como a nós mesmos. Jesus esclareceu o que isso significa quando ele disse:
"Não há amor maior do que este: dar a vida pelos seus amigos" (João 15:13).
Aaron Feiss, o treinador de futebol do colégio Stoneman Douglas demonstrou esse tipo de amor quando protegeu os alunos com seu próprio corpo. A minha pergunta é a seguinte: Confiaria nesse tipo de pessoa para não só apenas proteger dois estudantes, mas ter os meios para salvar mais vidas? Eu confiaria. Se Feiss estivesse armado, ele teria os meios para evitar que mais vidas fossem tiradas.
O xerife-adjunto “profissional” nomeado pelo governo, que tinha uma arma e tinha colete à prova de balas, optou por não entrar na escola até que o perigo acabasse. Jesus não diz que “o maior amor é chamar o 911 e esperar que alguém faça alguma coisa”. Quando as pessoas boas têm a capacidade de se defender, as pessoas com más intenções devem reavaliar os seus desejos e seu modo de vida.
O mal ataca a fraqueza. Devemos procurar dominar o caminho do Ceptro de Ferro, não oprimir os outros, mas sim proteger os outros. O Ceptro de Ferro é o maior estabilizador e multiplicador de forças contra o mal e tirania corporativos. Para os materialistas, isso pode ser difícil de entender porque, para eles, uma arma é apenas uma arma violenta.
Mas, de uma perspectiva espiritual, a pessoa (não a arma) é a questão. A pessoa que segura a Haste (ceptro) de Ferro é responsável, honrosa, cavalheiresca e sacrificial como Cristo? É pessoa que está disposta a dar a vida pelos seus amigos e amar a Deus e amar o próximo? O Reino que é governado pelo Ceptro de Ferro, honrando e protegendo as liberdades e a liberdade que Deus deu a todos os Seus filhos?
A era em que o governo centraliza e domina todos os aspectos da vida acabou. As famílias não devem mais delegar controlo sobre a sua saúde, educação e sobrevivência às burocracias cujas agendas não se alinham ou toleram valores divinos. Como co-reis e rainhas de Cristo, devemos reivindicar a soberania nos dada por Deus, não oprimir os outros como os líderes satânicos, mas capacitar e proteger todos os povos deste mundo.
Deus abençoe, e votos para que O Seu reino possa vir!
Notas
1 Cronologia do tiroteio na Escola Secundária Stoneman Douglas em Parkland, FL, com base nos relatórios do Miami Herald. David Ovalle, Charles Rabin, David Smiley e Carli Teproff, “O deputado da Disgraced Parkland ouviu tiros dentro do prédio da escola, e disse aos policiais para ficarem longe”, Miami Herald, 8 de Março 2018
2 Eric Levenson and Joe Sterling, “These are the victims of the Florida school shooting,” CNN,
February 21, 2018.
3 Liam Stack, “Clooney, Winfrey and Spielberg Donate Money for March
against Gun Violence,” New York Times, February 20, 2018.
4 Carol Marbin Miller And Kyra Gurney, “Shooter revealed gory fantasies to his therapists years
before the Parkland massacre,” Miami Herald, March 9, 2018.
5 Guy Benson, “More Signs: Parkland Killer Revealed ‘Gory Fantasies,’ Violent Impulses to
Therapists For Years,” Townhall.com, March 12, 2018.
6 Paul Sperry, “Behind Cruz’s Florida Rampage, Obama’s School-Leniency Policy,” RealClear
Investigations,
www.realclearinvestigations.com/articles/2018/02/28/obama_administration_school_discipline_policy_
7 Ryan Nicol, “Does Broward Schools’ Program Coddle Troubled Students and Excuse Dangerous Behavior?” Sunshine State News, February 28, 2018.
8 Tim Craig, Emma Brown, Sarah Larimer and Moriah Balingit, “Teachers say Florida suspect’s
problems started in middle school, and
9 “School to Prison Pipeline,” American Civil Liberties Union,
https://www.aclu.org/issues/juvenile-justice/school-prison-pipeline
10 Ryan Nicol, “Does Broward Schools’ Program Coddle Troubled Students and Excuse Dangerous Behavior?” Sunshine State News, February 28, 2018.
Capítulo 3
1 Immanuel Kant, “What is Enlightenment?” 1784.
2 Friedrich Nietzsche, The Gay Science, translated, with Commentary, by Walter Kaufmann, Vintage Books, 1974.
3 Friedrich Nietzsche, Twilight of the Idols AND The Anti-Christ, Translated by R.J. Hollingdale, Introduction by Michael Tanner. Penguin Books. 1990.
4 Friedrich Nietzsche (Author), R. Kevin Hill (Editor, Translator, Introduction), The Will to Power, Penguin Books, 2017.
5 Rummel, Rudolph J., Power kills: democracy as a method of nonviolence, Transaction Publishers, New York, NY, 1997.
6 Further discussion of these 7 examples of democide can be read in the article “Gun Control and Genocide,” posted 5/14/2016.
https://archive.org/stream/FiveCasesOfGenocideInTheTwentiethCentury19151995101/Gun%20Control%%20Mercyseat.net-16_djvu.txt
7 Scott Manning, “Communist Body Count,” December 4,
2006.https://scottmanning.com/content/communist-body-count/
8 New York Times Statement About 1932 Pulitzer Prize Awarded to Walter Duranty,
https://www.nytco.com/new-york-times-statement-about-1932-pulitzer-prize-awarded-to-walterduranty/
9 Mary Anastasia O’Grady, “Why Venezuela Suffers: The regime enters phase two of its plan for a
Pan-American revolution,” Jan. 21, 2018, Wall Street Journal. https://www.wsj.com/articles/whyvenezuela-suffers-1516566034
10 Ibid.
11 Persecution and Forgotten? A report of Christians Persecution and Oppression in the World 2015 –2017. https://acnuk.org/country-profiles/
Capítulo 4
1 Dinesh D’Souza, The Big Lie: Exposing the Nazi Roots of the American Left, Regnery Publishing, 2017, p. 8.
2 David Boaz, “What FDR had in common with the other charismatic collectivists of the 30s,”
Reason, October 2007. Reprinted by the Cato Institute, https://www.cato.org/commentary/hitlermussolini-roosevelt
3 David Boaz, “Hitler, Mussolini, Roosevelt: What FDR had in common with the other charismatic collectivists of the 30s,” Reason, October, 2007.
4 Wolfgang Schivelbusch, Three New Deals: reflections on Roosevelt’s America, Mussolini’s Italy, and Hitler’s Germany, 1993-1939, Picador, New York, 2006.
5 Ibid.
6 Ibid.
7 F. A. Hayek, The Road to SERFDOM, Fiftieth Anniversary Edition, University of Chicago Press, 1995.
8 Jeremy Bauer-Wolf, “Column Stars a Culture War,” Inside Higher Ed, December 1, 2017.
9 List of ethnic groups in the United States by household income,”
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ethnic_groups_in_the_United_States_by_household_income.
10 Dinesh D’Souza, “The ‘Anti-Fascist’ Fascist,” The Daily Caller, 7/31/2017.
http://dailycaller.com/2017/07/31/the-anti-fascist-fascist/
11 Dinesh D’Souza, The Big Lie: Exposing the Nazi Roots of the American Left, Regnery Publishing, 2017.
12 Karl Zinsmeister, The “Anti-Hate” Group that Is a Hate Group,” November 1, 2017.
https://www.prageru.com/courses/political-science/anti-hate-group-hate-group
13 Zinnmeister, op cit.
Capítulo 5
1 Magdy Samaan and Declan Walsh, “Egypt Declares State of Emergency, as Attacks Undercut
Promise of Security,” New York Times, April 9, 2017.
2 Mustafa Akyol, “Why the Middle East’s Christians are Under Attack,” New York Times, May 26, 2017.
3 Eliza Griswold, “Is This the End of Christianity in the Middle East?” New York Times, July 22,
2015.
4 http://global100.adl.org/#map
5 “Farrakhan Again Describes Hitler as a ‘Very Great Man’” New York Times, July 17, 1984. See
also, https://www.nytimes.com/1985/11/15/nyregion/editors-note-157088.html
6 Thane Rosenbaum, “Palestinians are rewarding terrorists. The U.S. Should stop enabling them,” The Washington Post, April 28, 2017.
7 Eli Lake, “The Palestinian Incentive Program for Killing Jews,” Bloomberg News, July 1, 2016.
8 Ibid.
9 Evelyn Gordon, “Stop Subsidizing Terror Murder,” Commentary, June 30, 2016.
10 Lizzie Dearden, “Mohammed Abu Khdeir murder: Israeli man convicted of burning Palestinian teenager to death in revenge killing,” Independent, April 19, 2016.
11 Pew Research Center’s 2013 survey report, “The World’s Muslims: Religion, Politics and
Society.” http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-societybeliefs-about-sharia/
12 David French, “Dispelling the ‘Few Extremists’ Myth – the Muslim World Is Overcome with
Hate,” National Review, December 7, 2015.
13 BESA: A CODE OF HONOR- Muslim Albanians Who Rescued Jews During the Holocaust,
http://www.yadvashem.org/yv/en/exhibitions/besa/index.asp
14 Dan McLaughlin, “A Timeline Of Islamic Expansion In The Dark Ages,
https://www.redstate.com/dan_mclaughlin/2013/05/22/a-timeline-of-islamic-expansion-in-the-darkages/
15 https://muslimreformmovement.org
16 Hussein Aboubakr, “Where Are the Moderate Muslims?” https://youtu.be/Y9Enx4XxO1E
17 “Banished at Brandeis: The university yanks an honorary degree for Ayaan Hirsi Ali,” Wall Street Journal, April 9, 2014.
18 Guy Milliére, “France: Toward Total Submission to Islam, Destruction of Free Speech,”
Gatestone Institute, March 19, 2018.
19 Ingrid Carqvist and Lars Hedegaard, “Sweden: Rape Capital of the West Gatestone Institute, Feb.
14, 2015. https://www.gatestoneinstitute.org/5195/sweden-rape
20 Ibid.
21 Melissa Eddy, “Reports of Attacks on Women in Germany Heighten Over Migrants,” The New
York Times, January 5, 2016.
22 Soeren Kern, “Germany: Asylum for Cash Scandal,” Gatestone Institute, May 22, 2018.
Capítulo 6
1 John P. Pratt, “The Prophetic Dream That Saved Martin Luther,” July 14, 2010, Meridian Magazine,
http://www.johnpratt.com/items/docs/lds/meridian/2010/luther.html..
2 Martin Luther, Luther’s Works, 33: Career of the Reformer III,” (St. Louis: Concordia Publishing House, 1972) https://www.goodreads.com/work/quotes/4878257-luther-s-works-33-career-of-thereformer-iii-luther-s-works
3 Nicholas P. Miller, “Luther, Locke, and Human Dignity,” July/August 2017,
http://libertymagazine.org/article/luther-locke-and-human-dignity
4 John Adams, “From John Adams to James Warren, 22 April 1776,” Founders Online.
https://founders.archives.gov/documents/Adams/06-04-02-0052.
5 John Adams, “From John Adams to Massachusetts Militia, 11 October 1798,” Founders Online.
https://founders.archives.gov/documents/Adams/06-04-02-0052.
6 Edward Lynch, “Latin American American democracy is crumbling undeR corruption” The Hill,
March 28, 2018. http://thehill.com/opinion/international/380482-latin-american-democracy-iscrumbling-under-corruption
7 Ibid.
8 Hernando De Soto, The Other Path:the Economic Answer to Terrorism (New York: Basic Books, 1989).
9 https://www.history.com/topics/black-history/madame-c-j-walker
10 Tucker, marc. “Are We Just Fooling Ourselves? Is American Education aColossal Failure?
Education Week, April 10, 2015.
http://blogs.edweek.org/edweek/top_performers/2015/04/are_we_just_fooling_ourselves_is_american_
11 Holmquist, Annie. “How a 1934 New York Graduation Exam Shows How Far Academic Standards Have Fallen.” Intellectual Takeout, 10 May, 2018,
http://www.intellectualtakeout.org/article/how-1934-new-york-graduation-exam-shows-how-faracademic-standards-have-fallen
12 Thomas Jefferson, The Writings of Thomas Jefferson (ed. A.A. Lipscome and A.E.Bergh) Volume XV (Washington DC: The Thomas Jefferson Memorial Association 1905) 219-224
https://www.csun.edu/~hcfll004/jefflet.html.
13 Constitutional Rights Foundation: Bill of Rights in Action, Fall 2010 (Volume 26, No.1)
http://www.crf-usa.org/bill-of-rights-in-action/bria-26-1-the-virginia-statute-for-religiousfreedom.html
14 Thomas Jefferson, Notes on the State of Virginia, Query 17, 157—61
http://press-pubs.uchicago.edu/founders/documents/amendI_religions40.html
Capítulo 7
1Alexander Solzhenitsyn, Godlessness: the First Step to the Gulag,
http://www.pravoslavie.ru/47643.html
2 Charles Carroll, Letter to John McHenry. http://www.faithofourfathers.net/carroll.html
3 Peter Marshall and David Manuel, The Light and the Glory (Grand Rapids, Michigan, Revel,
2009), 324.
4 Marshall and Manuel, 324.
Capítulo 8
1 “Emma Gonzalez’s powerful March for Our Lives speech in full – video, March 24, 2018, The
Guardian, https://www.theguardian.com/us-news/video/2018/mar/24/emma-gonzalezs-powerfulmarch-for-our-lives-speech-in-full-video
2 “Parkland Student Cameron Kasky: “Welcome to the Revolution,” March 24, 2018,
https://www.realclearpolitics.com/video/2018/03/24/parkland_student_cameron_kasky_welcome_to_
3 David Hogg: “Our Parents Don’t Know How To Use A F*cking Democracy, So We Have To,” March 23, 2018,
https://www.realclearpolitics.com/video/2018/03/23/david_hogg_our_parents_dont_know_how_
4 March for Our Lives, Washington, DC, March 14, 2018.
https://www.facebook.com/Mediamatters/videos/10155393898351167/
5 Schumer to Walkout Students: This Time Gun Control Won’t Fail “Because We Have You,” March 14, 2018,
https://www.realclearpolitics.com/video/2018/03/14/schumer_to_walkout_students_this_time_gun_
6 “Parkland student and Second Amendment advocate asks why he wasn’t invited to speak at weekend rally,” March 25, 2018,
https://www.theblaze.com/news/2018/03/25/parkland-student-andsecond-
amendment-advocateasks-why-he-wasnt-invited-to-speak-at-weekend-rally?
7 Eric Swalwell, “Ban assault weapons, buy them back, go after resisters: Ex-prosecutor in
Congress,” USA Today, May 3, 2018.
8 Erica Thomas Full One-On-One Interview with Tucker Carlson, 3/26/2018.
https://www.youtube.com/watch?v=89qeWpeqlVw
9 “Fact-Checking Feinstein on the Assault Weapons Ban,” ProPublica, September 24, 2014,
https://www.propublica.org/article/fact-checking-feinstein-on-the-assault-weapons-ban Also, see “2016 Crime in the United States, Expanded Homicide Data Table 4: Murder Victims by Weapon, 2012-2016” at FBI.gov
10 David French, “Study: the Vast Majority of Gun Crime Isn’t Committed by Lawful Gun Owners,”
National Review, August 12, 2016. https://www.nationalreview.com/corner/study-vast-majority-guncrime- isnt-committed-lawful-gun-owners/
11 More misleading information from Bloomberg’s Everytown for Gun Safety on guns: “Analysis of
Recent Mass Shootings,” Showing how mass public shootings keep occurring in gun-free zones,
Crime Prevention Research Center, September, 2014. https://crimeresearch.org/2018/05/moremisleading-information-from-bloombergs-everytown-for-gun-safety-on-guns-analysis-of-recentmass-shootings/
12 “Vince Vaughn explains the obvious: how mass killers pick out venues where their victims are
sitting ducks,” Crime Research Prevention Center, June 1, 2015.
https://crimeresearch.org/2015/06/vince-vaughn-explains-the-obvious-how-mass-killers-pick-outvenues-
where-their-victims-are-sitting-ducks/
13 Mass Public Shooting in Florida occurred in ANOTHER gun-free zone: 49 dead in a shooting at an Orlando nightclub, Crime Prevention Research Center, June 12, 2016.
https://crimeresearch.org/2016/06/mass-shooting-in-florida-occurred-in-another-gun-free-zone-asmany-as-20-people-died-in-a-shooting-at-an-orlando-nightclub/
14 Ron Avery, “Police Gun Control Survey: Are legally-armed citizens the best solution to gun
violence?” Police One Firearms Corner, April8, 2013. https://www.policeone.com/gun-legislationlaw-enforcement/articles/6186552-Police-Gun-Control-Survey-Are-legally-armed-citizensthe-bestsolution-to-gun-violence/
15 “US gun laws: Colorado to arm teachers in classrooms,” BBC News, June 21, 2017,
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-40353408
16 Tzvi Lev, “Israel proves the NRA’s arguments,” Arutz Sheva, February 21, 2018.
http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/21714
17 “Venezuela just crushed 2,000 guns in public, but the country is still awash in weaponry,” Business Insider, August 18, 2016, http://www.businessinsider.com/r-venezuela-crushes-2000-guns-in-publicplans-registry-of-bullets-2016-8
18 Philip J. Cook and Jens Ludwig, “Guns in America: National Survey on Private Ownership and Use of Firearms,” NIJ Research in Brief (May 1997); available at
https://www.ncjrs.gov/app/publications/abstract.aspx?ID=165476
19 Gary Kleck, Marc Gertz, Armed Resistance to Crime: The Prevalence and Nature of Self-Defense with a Gun, 86 J. Crim. L. & Criminology 150 (1995-1996).
20 Lea Wilson, “Woman shoots at armed, masked men after attack outside southwest Houston home,” March 27, 2018. https://www.click2houston.com/news/woman-shoots-at-armed-masked-men-afterattack-outside-southwest-houston-home
21 Nicole Hayden, “Senior couple from Hemet shoots suspected home invader; suspect later arrested at hospital,” The Desert Sun, Feb. 16, 2018.
https://www.desertsun.com/story/news/crime_courts/2018/02/16/gunprotects-elderly-couple-violenthome-invader-hemet/346582002/
22 “Man who opened fire on Texas church shooter hailed as ‘good Samaritan,” Associated Press,
November 7, 2017.
23 Jessica Chasmar, “Concealed carrier takes down shooter at South Carolina nightclub,” The
Washington Times, June 30, 2016
24 John R. Lott, Jr., “Good guys with guns saving lives,” Crime Prevention Research Center, Nov, 12, 2017. http://crimepreventionresearchcenter.nationbuilder.com/good_guys_with_guns_saving_lives
25 Ibid.
26 Ibid.
27 John R. Lott, Jr., “What a Balancing Test Will Show for Right-To-Carry Laws,” Maryland Law
Review, Vol. 71, 1205-1218.
28 Lott, John R., Concealed Carry Permit Holders Across the United States: 2016 (July 26, 2016)
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2814691
29 Discussed in Gun Control Fact Sheet 2004 from the Gun Owners Foundation,
https://www.gunowners.org/fs0404.htm
30 Florida’s murder rate was 11.4 per 100,000 in 1987, but only 5.5 in 2002. Compare Federal Bureau of Investigation, “Crime in the United States,” Uniform Crime Reports, (1988): 7, 53; and FBI, (2003):19, 79.
31 Gary Kleck, “Crime Control Through the Private Use of Armed Force,” Social Problems 35
(February 1988):15. Chief Dwaine L. Wilson, City of Kennesaw Police Department, “Month to
Month Statistics: 1991.” (Residential burglary rates from 1981-1991 based on statistics for the
months of March - October.)
32 “Most Crime Worse in England Than US, Study Says,” Reuters (October 11, 1998). See also
Bureau of Justice Statistics, Crime and Justice in the United States and in England and Wales, 1981-96 (Oct. 1998).
33 Gary A. Mauser, “The Failed Experiment: Gun Control and Public Safety in Canada, Australia, England and Wales,” Public Policy Sources (The Fraser Institute, November 2003), no. 71:4. This study can be accessed at https://www.fraserinstitute.org/studies/failed-experiment-gun-control-andpublic-safety-in-canada-australia-england-and-wales
34 Andrew Gilligan, “London murder rate beats New York as stabbings surge,” The Times, April 1, 2018. https://www.thetimes.co.uk/edition/news/london-murder-rate-beats-new-york-as-stabbingssurge-f59w0xqs0
35 William Cummings, , “After murder rate passes NYC, London Mayor Sadiq Khan calls for sharper knife control,” USA TODAY, April 9, 2018.
36 Larry Keane, “California Eases up on Gun Crimes, While Restricting GunRights,” November 1, 2017. https://www.nssf.org/california-eases-up-on-gun-crimes-while-restricting-gun-rights/
Capítulo 9
1 For more discussion about the historical background of the right, and duty, for the means to selfdefense, see David T. Hardy, “Armed Citizens, Citizen Armies: Towards a Jurisprudence of the Second Amendment,” Harvard Journal of Law & Public Policy, 1986.
2 Michael C. Meyer and William L. Sherman, The Course of Mexican History, 4th ed., (New York, Oxford University Press: 1991), p. 216.
3 “The Truth about Gun Control, Racism and Genocide,” 2015. American Civil Rights Union, 3213 Duke St., #625, Alexandria, VA 22314.
4 Ibid.
5 Adam Winkler, “The right to bear arms has mostly been for white people,” Washington Post, July 15, 2018. https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/07/15/the-right-to-bear-armshas-mostly-been-reserved-for-whites/?utm_term=.b1c637cebd61
6 William R. Tonso, “Gun Control: White Man’s Law,” Reason Magazine, December 1985,
http://www.guncite.com/journals/gun_control_wtr8512.html
7 For more discussion about discrimination in the application of gun laws, see J. Baxter Stegall, “The Curse of Ham: Disarmament through Discrimination - the Necessity of Applying Strict Scrutiny to Second Amendment Issues in Order to Prevent Racial Discrimination by States and Localities through Gun Control Laws.” Liberty University Law Review, Volume 11, Issue 1, Article 10.
8 Op cit., “The Truth about Gun Control, Racism and Genocide,”
9 Ibid.
10 Robert J. Cottrol and Raymond T. Diamond, The Second Amendment: Toward an Afro-
Americanist Reconsideration, http://www.guncite.com/journals/cd-recon.html#h5
11 Ibid.
12 Ibid.
13 John Paul Stevens, “Repeal the Second Amendment,” New York Times, March 27, 2018.
14 Dr. John Lott, “Updating the changes in DC’s crime rates following Heller,”
http://johnrlott.blogspot.com/2012/11/updating-changes-in-dcs-crime-rates.html
15 Stephen Halbrook, “How the Nazis Used Gun Control,” National Review, December 2, 2013,
https://www.nationalreview.com/2013/12/how-nazis-used-gun-control-stephen-p-halbrook/
Capítulo 10
1 T.J. Martinell, “How the British Gun Control Program Precipitated the American Revolution” The Shooters Blog, September 4, 2015. https://blog.cheaperthandirt.com/british-gun-control-programprecipitated-american-revolution/
2 Martinell.
3 Ibid.
4 https://www.reuters.com/article/us-nevada-militia/mistrial-declared-for-nevada-rancher-who-ledrevolt-over-u-s-land-dispute-idUSKBN1EE2ED
5 Ammon Bundy, “BUNDY: The True Story-Official”https://www.youtube.com/watch?
v=GhNmZ2lWc9U&t=17s
6 https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2014/04/15/everything-you-need-to-knowabout-the-long-fight-between-cliven-bundy-and-the-federal-government/?utm_term=.c67f21d285b1
7 Rob Mrowka, “Tortoises Suffer While BLM Allows Trespass Cattle to Eat for Free in Nevada Desert,” Center for Biological Diversity, March 25, 2014.
https://www.biologicaldiversity.org/news/press_releases/2014/desert-tortoise-03-25-2014.html
8 Ammon Bundy, “BUNDY: The True Story-Official,” https://www.youtube.com/watch?v=GhNmZ2lWc9U
9 Ibid.
10 https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/the-battle-over-bunkerville/
11“Cliven Bundy standoff case thrown out in another stunning blow to government,” OregonLive.com, January 22, 2018. https://www.oregonlive.com/oregonstandoff/
2018/01/cliven_bundy_standoff_case_thr.html
13 Ammon Bundy, “BUNDY: The True Story-Official” https://www.youtube.com/watch?
v=GhNmZ2lWc9U&t=17s
14 Ibid
Capítulo 11
1 AJ Willingham, “An Illinois town just banned assault weapons. The penalty if you keep one? Up to $1,000 a day,” CNN, April 5, 2018.https://www.cnn.com/2018/04/05/us/deerfield-illinois-assaultweapon-ban-trnd/Index.html
2 Stanley Kurtz, “Year of the Shout-Down: It Was Worse Than You Think,”National Review, May 31, 2017.
3 Anthony Gockowski, “UW students petition to shut down YAF, punish leaders,” Campus Reform, December 16, 2016.
4 Cinnamon Stillwell, “When Speech Becomes a Crime,” June 28, 2006,
https://www.sfgate.com/politics/article/When-Speech-Becomes-a-Crime-2532414.php
5 Mitchell Langbert, Anthony Quain, and Daniel Klein, “Faculty Voter Registration in Economics, History, Journalism, Law and Psychology,” ECON JOURNAL WATCH 13(3), September 2016: 422–451.
6 Bradford Richardson, “Liberal professors outnumber conservatives nearly 12 to 1, study finds, The Washington Times, October 6, 2016.
7 http://www.insivia.com/27-video-stats-2017/
8 https://www.prageru.com/playlists/restricted-youtube
9 “A little history of ‘politically correct.’ The Soviets invented it and the university tolerates it,” The Washington Times, November 15, 2015.
https://www.washingtontimes.com/news/2015/nov/15/editorial-a-little-history-of-politically-correct/
10 “Governments worldwide explore internet management,” Global Times, April 1, 2018.
11 https://en.oxforddictionaries.com/definition/multiculturalism
12 https://www.britannica.com/topic/multiculturalism
13 https://www.womensmarch.com/mission/
14 https://www.commentarymagazine.com/politics-ideas/feminists-sex-trafficking-womens-march/
15 https://twitter.com/womensmarch/status/982689439574085634
16 Yves Mamou, “France: No-Go Zones Now in the Heart of Big Cities,” Gatestone Institute, May
23, 2017, https://www.gatestoneinstitute.org/10404/france-no-go-zones